Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 ~ М-74/2022 от 10.01.2022

                                                                 Дело № 2-651/2022

73RS0004-01-2022-000075-67

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                      г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Ильи Владимировича к Гордееву Павлу Владимировичу, Зудовой Любови Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов И.В. обратился в суд с иском к Гордееву П.В., Зудовой Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

19.05.2019 между ним и Гордеевым П.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме 50 000 руб., последний при этом обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 17.06.2019. Денежные средства Гордееву П.В. были предоставлены под 10% в месяц, факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

17.05.2019 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Гордеева П.В. перед Парамоновым И.В. по договору займа от 17.05.2019 залогодатель Зудова Л.П. обязалась передать залогодержателю Парамонову И.В. земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>. Стороны оценили данный участок в 50 000 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

После истечения срока возврата займа сумма займа заемщиком возвращена не была, сумма займа и проценты за пользование займом в размере 793 154,50 руб. за период с 17.06.2019 по 18.11.2021 не возвращены до настоящего времени. На претензию, направленную 06.11.2021, ответчик не ответил.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 793 154,50 руб., обратить взыскание на земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в размере 11 631,55 руб.

В судебном заседании истец Парамонов И.В. исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании истец Гордеев П.В. исковые требования признал в части основной суммы займа, в остальной части исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Зудова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлен письменный отзыв, в котором она исковые требования не признает, указывает, что не знала о передаче в залог принадлежащего ей земельного участка.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2019 между Парамоновым И.В. (займодавец) и Гордеевым П.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал Гордееву П.В. заем в сумме 50 000 руб., последний, при этом, обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок: возврат займа может иметь место по желанию заемщика в течение 1 месяца. Заем является процентным – на сумму займа подлежат начислению вознаграждение в следующем размере: 10% в месяц.

Факт передачи истцом денежных средств Гордееву П.В. в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской, согласно которой ответчик подтвердил, что получил от Парамонова И.В. денежные средства в размере 50 000 руб. по договору займа от 17.05.2017, обязался вернуть денежные средства к 17.06.2019 с уплатой в размере 10% в месяц.

Факт заключения договора займа, его подписания, получения заемных денежных средств, факт выдачи истцу расписки, - Гордеевым П.В. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение обязательств по договору займа от 17.05.2019, а также наличие задолженности в сумме займа, Гордеевым П.В. также не оспаривалось.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду ответчиком Гордеевым П.В. не представлено, долг заемщиком признан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с Гордеева П.В. суммы долга по договору займа в размере 50 000 руб. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований Парамонова И.В. о взыскании с Гордеева П.В. процентов за пользование денежными средствами в размере 793 154,50 руб. суд исходит из следующего.

Договором займа, заключенным между сторонами 17.05.2019, предусмотрено, что на сумму займа в размере 50 000 руб. начисляются проценты в размере 10% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно иску, истцом произведен расчет размера процентов за период с 17.05.2019 по 17.11.2021, согласно данному расчету, размер процентов составил 793 154,50 руб., указанная сумма заявлена истцом к взысканию.

Между тем, расчет процентов по договору займа, произведенный стороной истца, не основан на условиях договора займа, а также на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в данной части. Из приведенного расчета следует, что проценты начислены не только на сумму займа, но и на сумму процентов, что не допустимо.

Период пользования заемщиком суммой займа составил с 17.05.2019 по 17.11.2021 30 месяцев, соответственно, размер процентов составит 150 000 руб. (5 000 руб. * 30).

Таким образом, с Гордеева П.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 150 000 руб. за заявленный период.

Относительно разрешения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащий Зудовой Л.П., суд исходит из следующего.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2017, выданной сроком на три года, Зудова Л.П. уполномочила Гордеева П.В. управлять и распоряжаться принадлежащими ей земельными паями, долями, земельными участками с находящимися на них строениями в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

17.05.2019 между Парамоновым И.В. (залогодержатель) и Гордеевым П.В., действующим от имени Зудовой Л.П. по доверенности (залогодатель) заключили договор о залоге недвижимого имущества, а именно: в обеспечение обязательств Гордеева П.В. перед Парамоновым И.В. по договору займа от 17.05.2019, по которому Гордееву П.В. предоставлен заем для личных нужд в размере 50 000 руб. сроком до 17.06.2019 включительно, залогодатель Зудова Л.П. обязалась передать в залог залогодержателю принадлежащее ей недвижимое имущество.

В силу п.1.2 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком по договору займа) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1 договора, предметом залога является земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Зудовой Л.П.

В п.3 договора залога указано, что залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога, который не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

30.05.2019 договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленных Управлением Росреестра по Ульяновской области по запросу суда, в заявлении о государственной регистрации обременения в виде ипотеки Гордеев П.В., действующий по доверенности от собственника Зудовой Л.П., указал, что залогодатель состоит в браке.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных требований норм материального права, регулирующих вопросы залоговых правоотношений, суд приходит к выводу, что договор залога между сторонами заключен в соответствии с требованиями закона.

Доводы Зудовой Л.П. о том, что ей не было известно о передаче в залог принадлежащего ей имущества, суд отклоняет, как не соответствующие действительности – Гордеев П.В. действовал в ее интересах и от ее имени в пределах полномочий, предоставленных ему Зудовой Л.П. в доверенности от 31.01.2017. С даты регистрации договора залога сведения о наличии обременения в отношения земельного участка были общедоступными, между тем, мер к оспариванию договора залога заинтересованными лицами предпринято не было.

Доводы стороны ответчиков о том, что на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, земельный участок не мог являться предметом залога, суд находит несостоятельными.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В п. 2 ст. 253 ГК РФ также указано, что согласие всех участников общей совместной собственности при совершении сделки по распоряжению общим имуществом одним из участников предполагается.

По правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Зудовой Л.П. не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства того, что получение Гордеевым П.В. суммы займа от Парамонова И.В. под залог земельного участка было осуществлено им вопреки интересам Зудовой Л.П., что залогодержатель по договору залога заведомо знал или должен был знать о несогласии Зудовой Л.П. на ипотеку в отношении данного земельного участка.

Поскольку факт неисполнения Гордеевым П.В. обязательств перед истцом по договору займа судом объективно установлен, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В связи с несогласием ответчика Гордеева П.В. со стоимостью заложенного земельного участка, определенной договором залога, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Эксперт-Гарант», рыночная стоимость земельного участка площадью 504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, составляет 376 488 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 301 190,40 руб. (376 488 руб. х 80%), определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования Парамонова И.В. подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика Гордеева П.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 руб., с ответчика Зудовой Л.П. – в размере 300 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 8 000 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамонова Ильи Владимировича к Гордееву Павлу Владимировичу, Зудовой Любови Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Павла Владимировича в пользу Парамонова Ильи Владимировича сумму долга по договору займа от 17.05.2019 в размере 50 000 руб., проценты по договору займа за период с 17.05.2019 по 17.11.2021 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 504 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 301 190,40 руб.

Взыскать с Гордеева Павла Владимировича, Зудовой Любови Петровны в пользу ООО Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. с каждого.

Взыскать с Зудовой Любови Петровны в пользу Парамонова Ильи Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Парамонову Илье Владимировичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022.