Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-1922/2018;) ~ М-1774/2018 от 29.10.2018

Гражданское дело № 2-165/2019 (2-1922/2018)

24RS0016-01-2018-002117-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                       г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца Колдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» к Телегину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» (далее ООО «МКК Салид», истец) обратилось в суд с иском к Телегину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Салид» и Телегиным А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 400 000,00 рублей, с фиксированной суммой за предоставление займа 28 000,00 руб., под 121,667% годовых, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок возврата суммы займа и фиксированной суммы за предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком получена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заёмщик обязан уплатить кредитору фиксированную денежную сумму в размере 28 000,00 рублей. Согласно п. 12 заключенного сторонами договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и фиксированной суммы, предусмотрена пеня в размере 250,00 руб. за каждый календарный день просрочки. Ответчик по истечении установленного договором срока не уплатил фиксированную денежную сумму, а также сумму основного долга. Истец обратился за судебной защитой и ссылаясь на положения ст. 807,809, 810,811 ГК РФ просит взыскать с Телегина А.А. задолженность по договору займа в размере 591 083,71 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9 111,00 руб..

Представитель истца Колдина А.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в заявлении, пояснила, что задолженность по договору займа в настоящее время не погашена.

Ответчик Телегин А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебные извещения направленные судом в адрес ответчика (адрес регистрации) заказным письмом с уведомлением и неполученные последним, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, решения № 4 ООО «Салид» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что наименование ООО «Микрофинансовая организация Салид» изменено на ООО «Микрокредитная компания Салид».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Микрофинансовая организация Салид» (кредитор) и Телегиным А.А. (заемщик) заключен договор займа № денежных средств, по которому кредитор передал в собственность заемщика, а заемщик получил сумму займа в размере 400 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и фиксированной суммы за предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа за предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору фиксированную денежную сумму в размере 28 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий).

Срок действия договора – до дня полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (п.2.2 Договора).

Согласно п. 16 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 2 договора или от срока последней пролонгации настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору сумму за пользование деньгами, оговоренную в п. 1 договора, за период, оговоренный в п. 2 или от срока последней пролонгации, при этом срок займа продлевается на 10 календарных дней на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, за каждый календарный день просрочки платежа начисляется неустойка (пени) из расчета 250 руб. (п. 12 индивидуальных условий).

С Телегиным А.А. были согласованы условия договора микрозайма, в том числе о сумме микрозайма, сроке действия договора, сроке возврата займа, процентной ставке, о чем свидетельствует его подпись.

Факт получения денежных средств Телегиным А.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 428 000,00 руб.

Судом также установлено, что ответчик Телегин А.А. в установленный договором срок обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 591 083,71 руб., из которых 400 000,00 руб. - сумма займа, 165 333,71 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 25 750,00 руб. – неустойка.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Телегина А.А. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Салид» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 400 000,00 руб..

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из анализа данных о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованных на официальном сайте Банка России, следует, что установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа 121,667% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, установленный в договоре микрозайма размер процентов не является завышенным и не подлежит снижению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком Телегиным А.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд признает его арифметически неверным, и не принимает его.

Так согласно представленному истцом расчету, с Телегина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 165 333,71 руб. (28 000,00 руб. + 400 000,00 руб. х 103/365х121,667%).

Указанное противоречит представленному истцом договору потребительского займа, согласно условиям которого сумма займа составила 400 000,00 руб., 28 000,00 руб. являются фиксированной суммой процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, с Телегина А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Салид» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 333,70 руб., исходя из следующего расчета 400 000,00 руб. х 121,667% / 365 х 103 дн..

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения срока возврата суммы займа, в виде начисления пени в размере 250,00 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) составляет 25 750,00 руб..

Указанные требования суд также находит обоснованными, поскольку как следует из материалов дела ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату займа и процентов и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании пени в размере 25 750,00 руб..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 591 083,70 руб. ((400 000,00 руб. + 28 000,00 руб. + 137 333,70 руб. + 25 750,00 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9 111,00 руб..

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, с Телегина А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Салид» государственная пошлина в размере 9 111,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Телегина Артема Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 591 083,70 руб., из которых 400 000,00 руб. – сумма займа, 28 000,00 руб. – фиксированная сумма процентов за пользование займом, 137 333,70 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 750,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 111,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 600 194 (шестьсот тысяч сто девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Разъяснить ответчику ее право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова