Решение по делу № 2-3526/2016 ~ М-3221/2016 от 04.07.2016

дело № 2-3526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                                                       г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца администрации г. Ачинска Цыбулькиной Н.В., действующей на основании доверенности от 17 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года (л.д. 3),

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к Амирову ОЮ, Лебедянцевой АВ, Лебедянцевой ОВ, Потекину СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Амирову О.Ю., Лебедянцевой А.В., Лебедянцевой О.В., Потекину С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска. С 04 июня 1991 года в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ее дети Амиров О.Ю., Лебедянцева АВ., Лебедянцева О.В.. Данные лица проживали в спорном жилом помещении на основании ордера от 04 июня 1991 года. Потекин С.М. был зарегистрирован на основании заявления от 05 апреля 1995 года, снят с учета в связи с осуждением 21 мая 1996 года. 20 января 2016 года ФИО5 снята с регистрационного учета в связи со смертью. Постановлением администрации г.Ачинска от 28 сентября 1998 года № за Лебедянцевой А.В., Лебедянцевой О.В. сохранено до совершеннолетия вышеуказанное жилое помещение. В 2003 году данные лица выписались по смене места жительства и до настоящего времени не предпринимались попытки зарегистрироваться вновь. В указанном жилом помещении зарегистрирован Амиров О.Ю. со слов соседей в квартире постоянно проживала ФИО5, остальные члены семьи в квартире не проживали, их место нахождения не известно. В настоящее время дверь забита и опечатана участковым. Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по договору социального найма не исполняют, сохраняют в нем лишь регистрацию, что препятствует распределению спорного жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, они злоупотребляют своим правом, тем самым нарушают права Администрации города. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска Цыбулькина Н.В. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Лебедянцева А.В., Лебедянцева О.В., Потекин С.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Амиров О.Ю., будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом заблаговременно (л.д.47, л.д. 51), в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, для участия в судебном разбирательстве в Ачинский городской суд не этапировался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено в течение всего срока судебного разбирательства. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что с 1991 года проживал в спорном жилом помещении с матерью и двумя сестрами. Сестры уехали на постоянное место жительства к своему отцу, а он продолжал проживать в комнате до заключения под стражу - до 23 сентября 2015 года. За период проживания по указанному адресу он вместе с матерью производил оплату за комнату по мере возможности. Однако в связи с тем, что по оплате жилья имелась задолженность, ему было отказано в регистрации по месту жительства в указанной комнате. Полагает, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.67-68).

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично в отношении ответчиков Лебедянцевой О.В., Лебедянцевой А.В., Потекина С.М., в удовлетворении исковых требований к Амирову О.Ю. отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, в связи с чем, к жилищным отношениям, которые возникли до введения в действие в 2005 году ЖК РФ, применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

На основании ст. 42 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования у лиц обусловлено вселением их в жилое помещение на постоянное место жительство, проживание в нем совместно с нанимателем и ведение общего хозяйства.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес> края числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО5 с учетом членов семьи Амирова О.Ю., Лебедянцевой О.В., Лебедянцевой А.В. (л.д.5).

Как следует из выписки из домовой книги, а также поквартирной карточки на комнату <адрес>, с 14 июня 1991 года ответчики Лебедянцева О.В., Лебедянцева А.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, Потекин С.М. был зарегистрирован на шесть месяцев 05 апреля 1995 года по заявлению ФИО5 в качестве сожителя. Амиров О.Ю. в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства не имеет. ФИО5 снята с регистрационного учета 20 января 2016 года в связи со смертью (л.д.11, л.д.13).

Постановлением Администрации г.Ачинска № от 28 сентября 1998 года за малолетними Лебедянцевой А.В. и Лебедянцевой О.В. было сохранено жилое помещение по адресу: …., в связи с тем, что они остались без попечения родителей (мать малолетних лишена родительских прав, отец утратил связь с детьми и дети категорически отказываются переехать к отцу в <адрес>) (л.д.6).

Лебедянцева А.В. достигла совершеннолетия 25 августа 2005 года, Лебедянцева О.В. 05 января 2007 года.

При этом 26 мая 2003 года Лебедянцева А.В. и Лебедянцева О.В. сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи со сменой места жительства, Потекин С.М. – 21 мая 1996 года в связи с осуждением, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Согласно ответу Отдела по защите прав детей Администрации г.Ачинска Лебедянцева А.В. и Лебединцева О.В. в общекраевом списке на получение жилья как лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, не состоят (л.д.8).

По сообщению КУМИ Администрации г.Ачинска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма при администрации г.Ачинска ФИО5, Амиров О.Ю., Лебедянцева А.В. и Лебедянцева О.В. не состоят. Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: …, с указанными лицами не заключался (л.д.7).

Как следует из акта, составленного ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным жилищным фондом КУМИ администрации города ФИО9, следует, что при посещении жилого помещения по адресу: …, установлено, что дверь забита. Со слов соседки ФИО10 из комнаты №, в комнате № проживала ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти вселился брат. В апреле 2016 года участковый выселил незаконно проживающего брата и забил дверь (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ответчики Лебедянцева О.В., Лебедянцева А.В. более десяти лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи со сменой места жительства, после достижения совершеннолетия в течение более чем 8 лет в спорное жилое помещении не вселялись и в нем не проживали, регистрация Потекина С.М. в спорном жилом помещении носила временный характер, с регистрационного учета он снят более двадцати лет назад в связи с осуждением, сведений о принятии им мер ко вселению в спорное жилое помещение также не имеется, свои обязанности по договору найма жилого помещения указанные ответчики не исполняют, плату за найм и коммунальные услуги не вносят.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Администрации г. Ачинска о признании Лебедянцевой О.В., Лебедянцевой А.В. и Потекина С.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Амирова О.Ю. по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, непроживание Амирова О.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку в связи с совершением преступлений ответчик с 2004 года неоднократно был осужден Ачинским городским судом и приговорен к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора Ачинского городского суда от 21 декабря 2015 года на момент совершения преступления в сентябре 2015 года Амиров О.Ю. проживал по адресу: <адрес>. Данным приговором Амирову О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.70-71).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что не проживание Амирова О.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что свидетельствует о сохранении у Амирова О.Ю. права пользования спорным жилым помещением, и оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Ачинска о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить частично.

Признать Лебедянцеву АВ, Лебедянцеву ОВ, Потекина МА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья:                                              А.К. Шиверская