Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 (12-1453/2018;) от 28.11.2018

                                                                                                                     Мировой судья

                                                                                                                                     судебного участка №

                                                                                                                                             (№)

                                                                                                                                       Дело №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецовой И.И., при секретаре Филипповой Д.А., с участием представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» – адвоката Татаринцевой Т.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «СамараСпецГазСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. О вынесенном судебном акте ООО «СамараСпецГазСтрой» стало известно только ДД.ММ.ГГГГг. после ознакомления с ним и материалами административного дела в Управлении Росреестра по <адрес> в связи с принятием запретных мер на регистрационные действия. Ни о возбуждении административного производства, ни о вынесенном судебном акте ООО «СамараСпецГазСтрой» не знало и не могло знать, поскольку все извещения направлялись по адресу, по которому ООО «СамараСпецГазСтрой» не находится с апреля ДД.ММ.ГГГГ что видно из выписки ЕГРЮЛ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об изменении адреса местонахождения юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Сведения ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе на сайте ФНС России и заявитель в лице Управления Росреестра по <адрес> не мог об этом не знать. Кроме того, обращаясь с заявлением, либо с исковым заявлением в суд, заявитель обязан предоставить выписку из ЕГРЮЛ, что сделано не было, и, соответственно, привело к тому, что мировой суд не только не имел сведений о местонахождении юридического лица, но и не имел реальной возможности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о возбуждении дела об административном правонарушении. Направление извещений, уведомлений в адрес ООО «СамараСпецГазСтрой» не по месту его фактического нахождения, как указано в ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, ООО «СамараСпецГазСтрой» не был уведомлен надлежащим образом не только о факте возбуждения в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» административного дела со стороны административного органа, но и о факте возбуждения дела об административном правонарушении в мировом суде, учитывая, что подсудность в данном случае - это <адрес>. Административным органом необоснованно возбуждалось дело в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой», поскольку двухэтажное здание с вывеской «Бильярдный клуб» никакого отношения не имеет к ООО «СамараСпецГазСтрой». В собственности ООО «СамараСпецГазСтрой» имеется нежилое помещение кадастровый № площадью 179,3 кв.м, состоящее из 1-го этажа. Из кадастрового паспорта видно, что данная площадь с кадастровым номером № образовалась путем выдела и указаны предыдущие номера.Кроме того, на фотографии, представленной в административное дело, изображено двухэтажное здание без указания адреса и без привязки к местности, что вызывает сомнение к объективности проведенной проверки и, соответственно, отнесения данной фотографии к объекту собственности №Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СамараСпецГазСтрой» поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении ООО «СамараСпецГазСтрой»    стало известно ДД.ММ.ГГГГ с настоящей жалобой представитель ООО «СамараСпецГазСтрой»     обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащих доказательств получения обжалуемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ООО «СамараСпецГазСтрой»     по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО «СамараСпецГазСтрой» привлечено к административной ответственности     по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении    к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель ООО «СамараСпецГазСтрой» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил, причину неявки не сообщил. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО «СамараСпецГазСтрой» о времени и месте судебного заседания. Имеющийся в материалах дела возвратной конверт не свидетельствует о выполнении судом обязанности о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Самараспецгазстрой» о месте и времени рассмотрения дела, Так, судебная повестка была направлена судом по адресу ООО «СамараСпецГазСтрой»: <адрес>, К.Маркса <адрес>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ООО «СамараСпецГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано по адресу: <адрес> поз.16-24, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Неизвещение юридического лица о времени и месте судебного рассмотрения, а также рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

            В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Рассматривая жалобу представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» на вышеуказанное постановление мирового судьи, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» составлен Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. без извещения о его составлении законного представителя юридического лица, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено юридическому лицу ООО «СамараСпецГазСтрой» по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса <адрес>, тогда как установлено выше, ООО «СамараСпецГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес> поз.16-24, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, все извещения направлялись по адресу, по которому ООО «СамараСпецГазСтрой» не находится с апреля 2016г., что видно из выписки ЕГРЮЛ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об изменении адреса местонахождения юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом не было представлено доказательств того, что ООО «СамараСпецГазСтрой» был надлежащим образом извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, таким образом, суд приходит к выводу о том, что была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

           При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные права ООО «СамараСпецГазСтрой», как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенным о месте и времени рассмотрения дела, были нарушены, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление    мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Нарушение требований о рассмотрении дела об административных правонарушениях в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время истек, суд не находит оснований для возврата административного материала мировому судье на новое рассмотрение, производство по    делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 -30.7 КоАП РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо – ООО «СамараСпецГазСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья                                                                                 И.И.Кузнецова