Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1814/2013 ~ М-890/2013 от 04.03.2013

Дело №

Подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 2 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрякова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Купряков Д.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, требуя взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы между подлежащей выплате страховой суммы и ранее выплаченной Страховщиком, необходимое для восстановления ТС Toyota Carina ED № в размере 45674,61 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6876,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1527,80 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2013г. произошло ДТП по адресу: <адрес> автомобиля Toyota Mark 2 № под управлением Шевченко Е.С., принадлежащего на праве собственности Шевченко С.В. и автомобиля Toyota Carina ED № под управлением Фатхутдинова Т.И., принадлежащего на праве собственности Купрякову Д.С.Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2012г. установлено нарушение Шевченко Е.С. п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Шевченко Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». 04.12.2012г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае № от 08.12.2012г. величина стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Carina ED № определена ООО «Росгосстрах» с учетом износа в размере 37068,39 руб. и перечислена 09.01.2013г. Не согласившись с суммой произведенной выплаты истец обратился к ИП Анисиферову К.В. для проведения независимой экспертизы. Согласно проведенной экспертизы величина нанесенного ущерба вызванного повреждением ТС Toyota Carina ED №124 составила 82743,00 рублей, что на 45674,61 руб. меньше стоимости выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой.

В судебном заседании представитель истца Чистов М.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска. поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время истец по указанному адресу в Ленинском районе г.Красноярска не проживает, в 2011 году по решению суда снят с регистрационного учета, фактическое место жительства в <адрес>.

Истец Купряков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела своему представил.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Шевченко Е.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, по выбору истца по его месту жительства в Советский районный суд г.Красноярска.

Истцом заявлены требования о защите прав потребителя к ответчику ООО «Росгосстрах».

При подаче искового заявления истцом указан адрес регистрации: <адрес>.Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.06.2011г. Купряков Д.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время истец фактически проживает в Советском районе г.Красноярска по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе досудебной подготовки дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковоезаявление Купрякова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства истца) в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1814/13 по искуКупрякова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В.Герасименко