Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2013 (2-8378/2012;) ~ М-8368/2012 от 22.11.2012

2-8378/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалдинг» (ООО «Желдор-сервис СПб») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что он работал экипировщиком по снабжению углем и водой в ООО «Желдор-сервис СПб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера. Заработная плата за отработанное время ему выплачена не полностью, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчики задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании истец Ермолаев С.Ю. уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договорам гражданско-правового характера, заключенным с ООО «Желдор-сервис СПб», которое в настоящее время именуется как ООО «ТрансКонсалдинг», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика Ганчурин В.Ю., директор обособленного подразделения в г. Петрозаводске, размер задолженности по оплате по договорам гражданско-правового характера не оспаривал. Указал, что по результатам работы составлялись акты выполненных работ и направлялись в адрес ООО «ТрансКонсалдинг» в г. Санкт-Петербург. Задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пояснил, что обособленное подразделение не имеет расчетного счета и баланса, все расчеты производятся головным предприятием, находящимся в г. Санкт-Петербурге.

Согласно представленному отзыву ООО «ТрансКонсалдинг» акты приема-сдачи оказанных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Общество представлены не были, оснований для выплаты дополнительных денежных сумм истцу не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ермолаев С.Ю. работал в ООО «ТрансКонсалдинг» ( ООО «Желдор-сервис СПб») на основании заключенных договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной директором обособленного подразделения ООО «ТраснКонсалдинг» Ганчуриным В.Ю., за отработанный период истцу было начислено к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, задолженность по оплате по договорам оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обстоятельства, отраженные в отзыве ответчика о не направлении актов выполненных работ обособленным подразделением в адрес ООО «ТрансКонсалдинг» опровергаются объяснениями Ганчурина В.Ю., являющегося директором филиала предприятия, который пояснил, что все акты для оплаты были направлены своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.

Таким образом, при отсутствии доказательств стороной ответчика об оплате Ермолаеву С.Ю. работ по договорам оказания услуг в указанном в справке о начисленных и выплаченных суммах размере, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о не направлении актов выполненных работ филиалом, в котором работал истец, в адрес юридического лица, не могут являться основаниями для отказа в иске и нарушению тем самым прав истца, которым работы по договорам были выполнены в установленный срок и объеме, что подтверждено представителем обособленного подразделения и представленными в дело документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалдинг» в пользу Ермолаева С. Ю. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2013г.