Решение по делу № 2-2239/2019 от 01.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца Тархова Е.А.,

представителя ответчика Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова С. В. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Калмыков С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «МАКС» страховое возмещение в размере 239 771 рубль 33 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 12 600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Атлас», г/н №, принадлежащего Калмыкову С.В., и автомобиля «Тойота Марк 2», г/н №, под управлением Ш.Ф.С. В результате указанного ДТП автомобиль истца «Ниссан Атлас», г/н №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ш.Ф.С., чья ответственность застрахована в АО «МАКС». Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» величина материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «Ниссан Атлас», г/н №, составила 239 771 рубль 33 копейки, затраты на проведение оценки - 12 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов. Страховой выплаты не последовало, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую также не последовало. Поскольку страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Тархов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Антропова И.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Ниссан Атлас», г/н №, под управлением С.А.П., и автомобиля «Тойота Марк 2», г/н №, под управлением Ш.Ф.С., в результате которого автомобиль «Ниссан Атлас», г/н №, получил механические повреждения (л.д. 9).

Автомобиль «Ниссан Атлас», г/н №, принадлежит Калмыкову С.В. (л.д. 7).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Тойота Марк 2», г/н №, Ш.Ф.С. (л.д.11-12).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Марк 2», г/н №, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ХХХ №, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков С.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены оригиналы и ксерокопии документов (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ датировано уведомление Калмыкову С.В. о необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право собственности заявителя на поврежденное транспортное средство, документ, удостоверяющий личность (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила претензия, без приложения истребуемых страховщиком документов, что истцом не оспаривалось (л.д.69-72, 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес Калмыкова С.В. вновь было направлено уведомление о необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, документ, удостоверяющий личность (л.д.166).

Указанные документы представлены не были, что истом не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно разъяснениям в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из экспертного заключения, составленного по заказу истца ООО «Сибирский Экспертный Центр», № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Атлас», г/н №, без учета износа составила 394 184 рубля, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 305 065 рублей, стоимость годных остатков – 65 293 рубля 67 копеек, следовательно, величина материального ущерба автомобиля составила 239 771 рубль 33 копейки. Расходы на составление экспертного заключения составили 12 600 рублей (л.д. 16-68).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком выводы эксперта не оспаривались, доказательства иного размера причиненного истцу ущерба не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 239 771 рубль 33 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (пункт 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с пунктами 1, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» от Калмыкова С.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены следующие документы: копия СТС, копия паспорта заявителя, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение/постановление/протокол, копия водительского удостоверения, реквизиты для выплаты денежных средств, заявление о страховом случае, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление об организации осмотра транспортного средства (л.д.95).

Представитель истца Тархов Е.А. в судебном заседании не отрицал, что к заявлению истцом были приложены ксерокопии свидетельства о регистрации ТС и паспорта заявителя, данные копии не были заверены ни у нотариуса, ни в органах ГИБДД, ни иным способом.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указывает Калмыкову С.В. о необходимости представить заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на транспортное средство, документ, удостоверяющий личность (л.д.107).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь указывает Калмыкову С.В. о необходимости представить надлежаще удостоверенные копии документов, в том числе, документов, подтверждающих право собственности на дату ДТП, документа, удостоверяющего личность (л.д.86).

Однако данное требование страховщика Калмыковым С.В. так и не было исполнено.

Направление страховщиком Калмыкову С.В. указанных выше писем подтверждено копиями реестров почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметками ФГУП «Почта России» (л.д.186-191).

Доводы представителя истца о том, что ответ на заявление истца был направлен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение трехдневного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абзаца пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов, в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте.

Заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех рабочих дней со дня получения письма потерпевшего.

Кроме того, указание представителя истца на нарушение срока отправки ответа на заявление не опровергает сам факт неисполнения потерпевшим обязанности по представлению страховщику необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Представитель истца Тархов Е.А. в судебном заседании не отрицал, что АО «МАКС» ответы на заявление и претензию истца были направлены по указанному им же адресу места жительства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что имеет место неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимого для разрешения вопроса о признании события страховым случаем, в том числе по запросу страховщика, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не представления истцом в страховую компанию необходимых документов суд не находит ввиду нижеследующего.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что на основании поданных истцом документов страховщик объективно имел возможность принять решение о признании события страховым случаем и произвести страховую выплату, как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, что следует из данных сайта ФГУП «Почта России», и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из избранного способа защиты права, истец доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения с соответствующим заявлением, а впоследствии и с претензией к страховщику.

Вместе с тем, не представление истцом надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на транспортное средство, явилось основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда по основаниям, указанным выше.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика относятся к расходам, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, они подлежат взысканию в указанном истцом размере – 12 600 рублей (л.д.16 об.).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), квитанцией о получении денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.73).

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности суд полагает требования истца о возмещении понесенных расходов на представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калмыкова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Калмыкова С. В. страховое возмещение в размере 239 771 рубль 33 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 12 600 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 723 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                 (подпись)                                               Хитренко А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:                                                                                      судья Хитренко А.И.