Решение по делу № 2-148/2020 ~ М-44/2020 от 13.01.2020

УИД 03RS0049-01-2020-000058-33 Дело № 2-148/2020

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                     г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Махияновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Махияновой Г.Х. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 988 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 452 388 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов – 137 541 руб. 32 коп., комиссия – 59 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 099 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» (ОАО) и Махияновой Г.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 456 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,9%. Заемщик в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик поставил подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 988 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 452 388 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов – 137 541 руб. 32 коп., комиссия – 59 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № 46 от 15.03.2016) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Махиянова Г.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 309, 310 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику Махияновой Г.Х. кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9%, путем зачисления указанной суммы на счет ответчика. В последующем лимит увеличен до 456 000 руб. Согласно заявлению Махияновой Г.Х. на активацию карты, ответчик получил, прочел и полностью согласился с содержанием Условий договора, тарифным планом «Карта+».

В связи с нарушением со стороны ответчика исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, последней со стороны истца 29.08.2019 за исх. № 232 направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 988 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга – 452 388 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов – 137 541 руб. 32 коп., комиссия – 59 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Приведенные истцом расчеты об определении фактической задолженности согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отраженными на лицевом счету Махияновой Г.Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, сторонами заключен договор займа, заемные средства ответчиком получены, однако обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 9 099 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Махияновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Махияновой Г.Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 988 руб. 62 коп., в том числе сумму основного долга - 452 388 руб. 30 коп., сумму просроченных процентов - 137 541 руб. 32 коп., комиссию - 59 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 099 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья              Г.Х. Лукманова