Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1231/2020 от 24.07.2020

УИД 63RS0042-01-2019-000921-82

Дело № 2а-1231/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондяков С.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия (бездействия) У МВД России по г. Самаре, ГУФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева» несоответствующими закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как обеспеченные ими условия его содержания под стражей выходят за рамки гарантий, установленных ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»; обязать МВД России восстановить допущенное нарушение его права не подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, охрану здоровья, при описанных обстоятельствах; взыскать с главного распорядителя бюджетных средств, Министерства внутренних дел России, за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей. В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Бондякова С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> и которая не изменялась в процессе всего уголовного производства. Постановлением Советского районного суда г. Самары от <дата> Бондякову С.Е. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева». 05.10.2012 Бондяков С.Е. осужден Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. изменен, действия Бондякова С.Е. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Бондяков С.Е. с <дата> содержался под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда нарушались его права. Так, условия его содержания в ИВС У МВД России по г. Самары, не отвечали требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он содержался совместно с Муртузаевым, у которого в рамках ОРМ «проверочная закупка» осуществил приобретение наркотических средств и опасался мести со стороны указанного лица. Во время нахождения в психиатрической больнице, Бондяков С.Е. не имел возможности воспользоваться положенной прогулкой в виду отсутствия там для лиц, его категории, дворика. Освещение в палате больнице осуществлялось одной лампой накаливания без дневного света. При обращении за медицинской помощью по поводу больного зуба, его ему удалили, пояснив, что лечением не занимаются. Врач – психиатр выписал ему препарат, который оставил негативный след для здоровья Бондякова С.Е. В камере в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области, которая размером примерно 5 на 1,5 метра, содержалось шесть и более человек, что мешало ему передвигаться среди предметов и отправлять естественные надобности. В результате содержания под стражей, у него образовались неизлечимые и представляющие опасность для окружающих, заболевания, которых Бондяков С.Е. не имел до фактического момента лишения свободы. Так же в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области, ему удаляли зубы, а не лечили. Совокупность всех изложенных обстоятельств, причинила Бондякову С.Е. физические и нравственные страдания, вызванные действиями должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Просит взыскать моральный вред за причиненные ему страдания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> в удовлетворении административных исковых требований Бондякова С.Е. к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ, о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата> отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> кучастию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Бондяков С.Е. свои административные требования поддержал в полном объеме, что по прибытии в СИЗО-1 он находился в невыносимых условиях, его здоровью был нанесен непоправимый вред, медицинская помощь ему не оказывалась, в камере он заразился ВИЧ инфекцией.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – МВД России, Управления МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области - Шабанова В.Р., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств о незаконности действий (бездействия) МВД России, Управления МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области. Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований Бондякову С.Е. отказать.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что поскольку Бондяков С.Е. убыл из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области <дата>, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, административный истец не предоставил сведений о том, подавались ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении. Согласно ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа удовлетворения административного иска. В связи с нарушением административным истцом указанных норм права, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области – Шишкина Л.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что Бондяков С.Е. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области в период с <дата> по <дата>, то есть административным истцом иск подан по истечении 7 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд не предоставил. Кроме того, условия содержания Бондякова С.Е. в рассматриваемый период нахождения в камере № ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области соответствовали требования, предъявляемым Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от <дата> №, нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Минюста России от <дата> №-ДСП. Площадь камеры № составляет 13,2 кв.м, общее количество лиц, содержащихся в вышеуказанной камере не превышало установленного лимита, в соответствии с нормами положенности, из расчета не менее 4 кв.м на одного человека. Камера № оборудована, в том числе тремя кроватями, столом, одной скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц содержащихся в камере. Санитарный узел, расположен в углу камеры, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой, умывальник расположен за пределами санузла, что соответствует нормам проектирования. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. Акад. В.М. Бехтерева», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от <дата>), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с <дата> КАС РФ такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования административных истцов о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого закона).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от <дата> N 285 (далее - Порядок).

Согласно пункту 23 Порядка лица, заключенные под стражу или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Пунктом 27 вышеуказанного Порядка установлено, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из материалов дела следует, что Бондяков С.Е. был осужден приговором Советского районного суда г. Самары от <дата> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Самары от <дата> изменен, действия Бондякова С.Е. переквалифицированы с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Советского районного суда г. Самары от <дата> усматривается, что Бондяков С.Е. содержался под стражей с <дата>.

Согласно справкам из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области от <дата>, Бондяков С.Е., <дата> года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области <дата>, убыл в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Самарской области <дата>. Содержался в камере №. Размещение в камеру производилось на основании ст.ст.23,33 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

За период содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области с <дата> по <дата>, Бондяков С.Е. на прием к руководству администрации СИЗО-1 по вопросу ненадлежащего содержания и ненадлежащего оказания медицинской помощи не обращался, письменных обращений не поступало. Фактов отказа в приеме заявлений, обращений, предложений не допущено. Лимит содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период 2012-2013 в учреждении не превышался.

Согласно справке от <дата> №/ТО/50/4-9890 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Самарской области о материально – бытовом обеспечении камеры №, в которой содержался Бондяков С.Е., следует, что площадь камеры № составляет 13,2 кв.м., общее количество лиц, содержащихся в камере не превышало установленного лимита, в соответствии с нормами положенности, из расчета не менее 4 кв.м. на одного человека. Камера оборудована тремя кроватями, столом, одной скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, зарешеченным оконным проемом с откидной рамой и остеклением в две нити, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену подставкой под бочек для питьевой воды, бочком с питьевой водой, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, штепсельной розеткой для бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Санитарный узел в камере расположен в углу помещения, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой переходящей в верхней части оргстеклом и дверью обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник и кран с холодной водой, при этом расположены за пределами кабины. Унитаз в комплекте со сливным бочком расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи и спального места. Вентиляция в камере осуществляется как естественным путем, через оконный проем, так и принудительным, системой притично-вытяжной вентиляции. Оборудование вентиляционных каналов находится технически в исправном состоянии. Отопление камеры осуществлялось городскими тепловыми сетями и находилось технически в исправном состоянии. Продуктами питания учреждение было обеспечено под полную нормативную потребность. Норма суточного довольствия доводилась до Бондякова С.Е. в полном объеме. В период содержания Бондякова С.Е., ни от него, ни от других лиц, находящихся в камере жалоб на санитарное состояние, качество приготовления пищи, коммунально-бытовые условия не поступало. Переоборудование камеры с момента содержания и по настоящее время, в том числе изменение числа спальных мест не производилось.

Согласно справке из РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ, Бондяков С.Е. содержался на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с <дата> по <дата>, каких-либо жалоб и заявлений от него в адрес администрации не поступало. <дата> он получил стоматологическую помощь у стоматолога РКПБ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судом установлено, что нарушений условий приватности в отношении истца при содержании его в камерных помещениях не установлено, так как в камере имеется перегородка и дверь, обеспечивающие достаточную степень изолированности.

Доводы административного истца о приобретении им заболеваний во время содержания в СИЗО-1, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств нарушения условий содержания Бондякова С.Е. в СИЗО-1, ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, наличие физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и какими-либо нарушениями условий содержания истца и перенесенными им нравственными и физическими страданиями.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, о применении которого было заявлено административными ответчиками.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что Бондяков С.Е. содержался под стражей с <дата> по <дата>, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока.

В судебном заседании административный истец Бондяков С.Е. пояснил, что освободился из мест лишения свободы в 2017 году, раньше с настоящим заявлением не обращался ввиду юридической неграмотности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Бондяковым С.Е. трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования Бондякова С.Е. о признании действий (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-1231/2020 Куйбышевского районного суда г. Самары.