Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-170/2013 от 31.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев жалобу Шовкопляс Л.М. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №-ж/12 в отношении Волковой Е.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Шовкопляс Л.М. обжаловала его (постановление) руководителю Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, который направил жалобу заявителя для рассмотрения в Минусинский городской Красноярского края.

Исследовав в порядке подготовки к рассмотрению указанной жалобы, изложенные в ней обстоятельства, а также приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов, оспариваемое Шовкопляс Л.М. постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, юрисдикция которого распространяются, в том числе на территорию Новосёловского района Красноярского края.

При этом, как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения инкриминируемого Волковой Е.А. административного правонарушения расположено по следующему адресу: <адрес>ёлово Новосёловского района Красноярского края.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в силу требований ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о прекращении производства в отношении Волковой Е.А. по делу об административном правонарушении, совершение которого инкриминировалось Волковой Е.А. на территории Новосёловского района Красноярского края, относится к подсудности Новосёловского районного суда Красноярского края.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Вследствие того, что рассмотрение жалобы Шовкопляс Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ относится к подсудности Новосёловского районного суда Красноярского края, в целях недопущения нарушения конституционного права заявителя Шовкопляс Л.М. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом, считаю необходимым направить жалобу заявителя Шовкопляс Л.М. со всеми предоставленными материалами дела по подсудности в Новосёловский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шовкопляс Л.М. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Е.А. с приложенными к жалобе материалами направить по подсудности в Новосёловский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: В.М. Фомичев