Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 23.08.2012

№1-96/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                             18 сентября 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого В.А.А.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №00 от 18.09.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов В.А.А. за автобусной остановкой, расположенной в 40 м от <адрес> УР, вместе с В.А.А. употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного у последнего из кармана выпал мобильный телефон марки «Нокиа1280». Сразу же после этого у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. С этой целью он, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, открыто похитил принадлежащий В.А.А. мобильный телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 382 рублей, после чего, не реагируя на требование последнего о возврате похищенного, скрылся с места происшествия. Похищенным В.А.А. впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 382 рублей.     

В ходе выполнения требований ст.225 УПК РФ обвиняемый В.А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился В.А.А., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ у В.А.А. наличествует рецидив преступления, и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, размер похищенного и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным применить в отношении В.А.А. правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый В.А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания В.А.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным В.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным В.А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>