Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4512/2021 ~ М-4205/2021 от 02.11.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-007268-49

№2а-4512/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухановой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены акта ареста (описи имущества) от 27.10.2021,

у с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратилась Суханова Н.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мужа Суханова С.В.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем Хоружий В.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля №, который находился во владении и пользовании административного истца как ответственного хранителя, которым она назначена на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области от 27.09.2017 г.

Считаю действия судебного пристава по осуществлению ареста автомобиля не законными по следующим основаниям.

Утверждая о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля, и нарушение указанным актом права собственности на объект недвижимости, Суханова Н.Н. просит признать незаконным принятый судебным приставом-исполнителем акт.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о неподсудности заявленных требований Центральному районному суду города Воронежа.

В судебном заседании административный истец Суханова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Ракова А.Д., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.05.2019.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Ракова А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражении и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Хоружий В.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо Суханов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля №

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены материалы исполнительного производства, находящегося в производстве МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области: №-ИП от 21.05.2019.

Судом установлено, что взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ЧОП Система.

Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, №, №.

Должником по исполнительному производству является Суханов С.В., зарегистрированный по адресу <адрес>.

Административные исковые требования заявлены Сухановой Н.Н. как лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

Исполнение требований исполнительных документов, осуществляются судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по месту жительства должника Суханова С.В. по месту его регистрации: <адрес>.

Следовательно, подсудность заявленных административных исковых требований определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя – Коминтерновского района города Воронежа.

Установив, что заявленные административные исковые требования не подсудны Центральному районному суду города Воронежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

Определил:

Административные исковые требования Сухановой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены акта ареста (описи имущества) от 27.10.2021, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко