Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2013 ~ М-3042/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-3800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
05 августа 2013 года. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Ереминой Т.С. - Морозова В.Д., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Шило А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Т. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Банк ПСА Финанс Рус» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Еремина Т. С. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», в котором уточнив заявленные требования просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., штраф, установленный п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Ереминой Т.С. - Морозов В.Д., заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что в связи с приобретением автомобиля Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>- 26 истицей был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО № КТС-25 <номер обезличен> от 30.12.2011 года с ОАО «МСЦ». Срок действия договора с 30.12.2011 года по 29.12.2012 года. Страховая премия по договору КАСКО составила <данные изъяты> рублей и была уплачена истицей в полном объеме при заключении договора, страховая сумма по заключенному договору составила <данные изъяты> руб. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26. В период действия договора, а именно 27.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, полуприцеп <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09 под управлением Попова Н. А., и Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением истицы. В результате данного ДТП автомобиль Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истице на праве собственности получил технические повреждения. Истица 02.07.2012 года обратилась в Ставропольский филиал страховой компании ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, приложив все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр ТС у ИП «Емельянов Э.В.» и оценку ущерба нанесенного автомобилю Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26. Приняв во внимание Экспертное заключение <номер обезличен> страховщик составил акт о страховом случае № 212/2012-СТ-КАСКО, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. по п/п <номер обезличен> от 15.10.2012 года, <данные изъяты> руб. по п/п 1005 от 25.12.2012 года и <данные изъяты> руб. по п/п 4 от 10.01.2013 года, всего в сумме <данные изъяты> руб. При этом рассчитанная страховой компанией сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. 20.03.2013 года истицей в страховую компанию была предъявлена претензия вх. <номер обезличен> с требованием выплатить удержанную часть страхового возмещения по расчетам страховой компании в размере <данные изъяты> руб. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истицей была проведена независимая экспертиза, принадлежащего ей автомобиля Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, у независимого эксперта ИП «Каширин С.Г.». В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> полный размер ущерба составил <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. При этом среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на рынке составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. В п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что уменьшение неустойки путем применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Еремина Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Шило А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просил снизить неустойку и расходы на представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Банк ПСА Финанс Рус», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ереминой Т. С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Истицей был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО № КТС-25 <номер обезличен> от 30.12.2011 года с ОАО «МСЦ». Срок действия договора с 30.12.2011 года по 29.12.2012 года.

Страховая премия по договору КАСКО составила <данные изъяты> руб. и была уплачена истицей в полном объеме при заключении договора, страховая сумма по заключенному договору составила <данные изъяты> руб.

Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26.

В период действия договора, а именно 27.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, полуприцеп <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, под управлением Попова Н. А., и Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением истицы.

В результате данного ДТП автомобиль Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истице на праве собственности получил технические повреждения.

Истица 02.07.2012 года обратилась в Ставропольский филиал страховой компании ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26, приложив все необходимые документы.

Страховая компания организовала осмотр ТС у ИП «Емельянов Э.В.» и оценку ущерба нанесенного автомобилю Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26. Приняв во внимание Экспертное заключение <номер обезличен> страховщик составил акт о страховом случае № 212/2012-СТ-КАСКО, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. по п/п <номер обезличен> от 15.10.2012 года, <данные изъяты> руб. по п/п 1005 от 25.12.2012 года и <данные изъяты> руб. по п/п 4 от 10.01.2013 года, всего в сумме <данные изъяты> руб. Рассчитанная страховой компанией сумма ущерба составила <данные изъяты> 158 руб.

20.03.2013 года истицей в страховую компанию была предъявлена претензия вх. <номер обезличен> с требованием выплатить удержанную часть страхового возмещения по расчетам страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> полный размер ущерба составил <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. При этом среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на рынке составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истицей отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истицей, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 09.07.2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Peugeot 308, регистрационный знак <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии с ч.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ереминой Т. С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В то же время, суд отказывает во взыскании величины УТС в размере <данные изъяты> руб., так как Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые истец получил при подписании договора страхования, предусмотрено, что ущерб в виде УТС страховщиком по договору КАСКО не возмещается.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, период удержания с 16.10.2012 года по 22.07.2013 года составляет 278 дней, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. 26 коп. (<данные изъяты>*8.25%/360 *278=<данные изъяты>,26).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Ереминой Т.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>,26+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ереминой Т. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ереминой Т. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ереминой Т. С. проценты в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ереминой Т. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ереминой Т. С. судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ереминой Т. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова