Приговор по делу № 1-108/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-108/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Соснин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2014 года подсудимый Соснин В.В., узнав о том, что потерпевший Лапцевич И.В. намерен продать принадлежащий ему мопед марки «Леопард», решил завладеть имуществом потерпевшего путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Соснин В.В. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с Лапцевичем И.В. в районе автостанции <адрес>, где, введя в заблуждение потерпевшего относительно приобретения мопеда, имея умысел на завладение чужим имуществом, попросил Луцкевича И.В. предоставить ему мопед якобы для проверки его технического состояния. Завладев обманным путем мопедом, Соснин В.В. скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12259.44 рублей.

Кроме того, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Соснин В.В. с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию многоквартирного <адрес> по переулку Московскому в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Забудский Д.С. мопед «Хонда», регистрационный номер АКАА3921 стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Соснин В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевших, они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соснин В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Так, совершенные Соснин В.В. преступления относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Соснин В.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к Соснин В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшим.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соснин В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.    

На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание Соснин В.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.

Осуществить оплату услуг адвоката Литов Б.Г. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание правовой помощи по уголовному делу за один день участия в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк