Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-50/2021 от 25.03.2021

Дело № 13-50/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000434-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года                                                                                    г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по тем основаниям, что на исполнении ОСП по Кемскому району находится исполнительное производство № 3215/12/03/10 от 15.02.2012, возбужденное в отношении должника Любина А.М. на основании исполнительного документа, выданного Кемским городским судом по гражданскому делу № 2-298/2010. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Русфинанс Банк». 01.03.2021 проведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

           Просили заменить взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по исполнительному производству № 3215/12/03/10 от 15.02.2012 его правопреемником ПАО РОСБАНК.

    Представитель заявителя ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – должник Любин А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства. совпадающему с адресом регистрации должника по месту жительства.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

             В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Суд, изучив приложенные к заявлению материалы, исполнительное производство № 3215/12/03/10, удовлетворяет заявление по следующим основаниям:

Установлено, что решением Кемского городского суда РК от 16 августа 2010 года по делу № 2-298/2010 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Любину А.М. удовлетворены в полном объеме. С Любина А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 499621-Ф от 25 апреля 2008 года в размере 594191,02 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141,91 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику: автомобиль «Lanser», 2008 года выпуска, с определением начальной продажной цены в 625000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27 августа 2010 года.

15 февраля 2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району Андреевой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 3215/12/03/10 на основании исполнительного листа ВС № 007846916 по делу № 2-298/2010, выданного Кемским городским судом 30 августа 2010 года. Исполнительное производство не окончено, остаток долга составляет 325036,34 руб.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также тот факт, что в связи с реорганизацией с 01.03.2021 все права и обязанности ООО «Русфинанс Банк» перешли к ПАО РОСБАНК, суд удовлетворяет заявление ПАО РОСБАНК, и заменяет взыскателя в исполнительном производстве № 3215/12/03/10 с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

Руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

          Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 3215/12/03/10 по гражданскому делу № 2-298/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Любину А.М. с ООО «Русфинанс Банк» на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                                                                         В.С. Гордевич