Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10172/2014 от 06.05.2014

Судья: Улетова А.Ю. Дело № 33-10172/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Фоменко

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >2К., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (АМО) г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <...>. Указал, что с 1986 года ему в связи с трудоустройством в ОАО «<...> 2» была предоставлена вышеуказанная комната, в которой он и его несовершеннолетняя дочь проживают по настоящее время. С момента вселения он постоянно проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные платежи, благоустраивает её за свой счет. Эта комната является единственным местом жительства для них, так как иного жилья они не имеют. В 2009 году ОАО «<...>-2» выдало ему ордер на эту жилую площадь. Реализуя свое право на бесплатную приватизацию, он обратился к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемое жилое помещение, однако, <...> им было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Данный отказ считаем незаконным, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд признать за истцом и его несовершеннолетней дочерью право пользование жилым помещением, комнатой № <...>, в доме 5 по <...>, Карасунского административного округа, г. Краснодара, а так же признать право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на эту комнату общей и жилой площадью - <...> кв.м..

Обжалуемым решением заявленные требования < Ф.И.О. >7О. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить решение райсуда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >7О., по доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене и по делу следует принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >7О. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, на комнату № <...>, по <...>, Карасунского административного округа, г. Краснодара.

Указанное жилое помещение, согласно сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на <...> принадлежит на праве собственности АО «<...>».

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Однако, как следует из материалов дела, АО «<...>» в качестве участника при рассмотрении данного дела не привлекалось, поскольку его правопреемником является ОАО «<...> 2».

В материалах дела имеется ордер <...> от <...> «на жилую площадь в общежитии», выданный на имя одного < Ф.И.О. >7О., на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «<...> 2» от <...> года, однако после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации правом на занятие жилого помещения является договор социального найма, который с ним не заключался и не представлен в материалы дела.

Так же, ордер выдан ОАО «<...>-2», а полномочия этого юридического лица не были проверены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, к другим унитарным предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, что позволило бы применить требования вышеуказанного Федерального закона о приватизации жилья.

Своим письмом от <...> Управление по жилищным вопросам АМО г. Краснодара разъяснило заявителю < Ф.И.О. >7О. его право на обращение с вопросом о признании права собственности на спорное жилое помещение к собственнику этого помещения.

Ссылка райсуда на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что общежитие до настоящего времени ни в федеральной, ни в муниципальной собственности не находится, является несостоятельной, поскольку из этого документа нельзя делать подобный вывод. В этом документе отражено, что в ЕГРП отсутствует запрошенная информация, но какого рода был этот запрос и о чем, сведений нет.

Данным обстоятельствам райсудом не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постоянного проживания в указанной комнате несовершеннолетней < Ф.И.О. >2К..

Доводы заявителя и райсуда, что она посещала детский садик, обучалась в школе и состоит на учете в детской поликлинике, не свидетельствуют о том, что она проживала в спорном жилом помещении вместе с отцом.

Доказательств того, что за свои семнадцать лет < Ф.И.О. >2К. числилась в спорном жилом помещении и как за члена семьи за неё осуществлялась оплата коммунальных услуг или оплата за жилье, суду не предоставлено. В ордере, полученном < Ф.И.О. >7О. в 2009 году (период, когда несовершеннолетняя дочь якобы проживала с ним), этот ребенок не внесен как член семьи.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Использование судом первой инстанции при принятии решение доказательств, не имеющихся в материалах дела, является нарушением процессуального характера.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года подлежит отмене, а поскольку по имеющимся материалам дела установлено, что оснований для признания права собственности за истцом и его несовершеннолетней дочерью отсутствуют, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >5, - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение: комнату № 100, в доме <...> по <...>, Карасунского административного округа, г. Краснодара, в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий:

Судьи: