Решение по делу № 2-772/2012 от 26.06.2012

Дело №2-772-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ЦЫЦЫКОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуполтинных Н.В. к Полуполтинных С.В. о снятии с регистрационного учета и встречному иску Полуполтинных С.В. к Полуполтинных Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, заявленные требования мотивированы следующим: 26 сентября 2006г ей была выделена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2008г она зарегистрировала по данному адресу ответчика, с которым в настоящее время брак расторгнут, его вещей и имущества в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Просила суд снять ответчика с регистрационного учета.

15 августа 2012 года в защиту своих прав ответчик предъявил встречный иск, в котором просит суд признать истицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ( л.д._____).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2009г, после ссоры с ответчиком она выехала из квартиры, оставив там кухонный гарнитур, ковер, посуду, постельные принадлежности, забрав только свою одежду, летом 2008 года приезжала и проживала, ответчик с их сыном проживал у своей матери, потом ответчик сменил замки и ключей от квартиры у нее не было, в марте 2010 года они с ответчиком пытались восстановить отношения, проживали вместе в спорной квартире около 3-х недель. После очередной ссоры она вынуждена была уйти и снимать квартиру в г. Чита, устроив свою дочь, которая является инвалидом, в пятидневный детский сад, с апреля 2010 года они с ответчиком жили врозь, он стал проживать с другой женщиной в квартире родителей той женщины, ключи от спорной квартиры остались у ответчика, мать ответчика с их согласия сдавала спорную квартиру в найм своим родственникам, деньги от найма использовались на оплату коммунальных платежей. В настоящее время проживает в этой квартире с гражданской супругой, их сын проживает у матери ответчика. Она намерена восстановить отношения с сыном и проживать в этой квартире, т.к. другого жилья у нее и их детей нет. Встречный иск не признала, считает выехала из квартиры вынужденно и отсутствует временно по объективным обстоятельствам, т.к. нужно было устроить дочь в детский сад и найти работу.

Ответчик, его представитель иск не признали, поддержали встречный иск, просили суд удовлетворить встречный иск, поскольку истица выехала из квартиры по собственному желанию, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик суду пояснил, что после расторжения брака с истицей с 2009г по март 2010 года проживал по другому адресу, в спорной квартире никто не жил, в марте 2010 года проживал с истицей 3 недели в спорной квартире, после чего она ушла, он сменил замки в двери, из вещей истицы в квартире остались кухонный гарнитур, старый ковер. Ключи от квартиры находились у его матери, ответчица к нему с просьбой дать ей ключи не обращалась, как и к его матери, сына не навещала, бросила его бабушке, с сентября 2011г по июнь 2012г квартира сдавалась родственникам, в настоящее время в квартире проживает он и его гражданская жена, приходит его сын, если ответчик не в поездках, считает, что совместное проживание с истицей невозможно.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истица Полуполтинных Н.В. является нанимателем на основании договора социального найма от 26.09.2006г года жилого помещения по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором социального найма (л.д.4-6).

В спорной квартире вместе с истицей и несовершеннолетними детьми зарегистрирован ответчик с 28.08.2008г ( л.д.8). В настоящее время дочь проживает с истицей, сын проживает постоянно у своей бабушки - матери ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между ответчиком и истицей расторгнут 11.01.2009г решением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района ( л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципе состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось семья истицы и ответчика распалась в мае 2008 году, истица выехала, оставив в квартире кухонный гарнитур, ковер, посуду, холодильник, в период с января 2009г по марта 2010г в квартире истец и ответчик не проживали, коммунальные платежи не производили, прожив в марте 2010г вместе в этой <адрес> недели, вновь расстались, оба выехали из квартиры, истица проживала на съемных квартирах в г. Чита, устроила дочь в детский сад, ответчик в это время стал проживать с гражданской женой в квартире ее родителей, при этом именно ответчиком был установлен новый замок в двери спорной квартиры, ключи от которого находились у его матери, которая с сентября с согласия истицы и ответчика сдала в наем квартиру, полученные деньги за сдачу в наем использовались на погашение задолженности по коммунальным платежам. С июля 2012 года по настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с гражданской женой, на вселение которой истица согласия не давала, ключи от квартиры находятся только у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Полуполлтинных Л.Б., которая также пояснила, что в сентябре 2011 года истица высказала намерения вселиться в квартиру, сын истицы и ответчика все это время проживал у свидетеля, в настоящее время приходит к отцу с ночевкой, когда ответчик не работает.

Решением Читинского районного суда от 15 февраля 2011 года в удовлетворении иска наймодателя к Полуполтинных В.В. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано ( л.д.____).

Суд считает, что в данном случае необходимо применить жилищное законодательство, действующее на момент рассмотрения дела с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что и истица и ответчик не проживали в спорном жилом помещении в связи с распадом их семьи, каждый из них за это время проживал в иных помещениях без приобретения самостоятельного права пользования, квартплату они не вносили, задолженность погашена в результате сдачи жилья в наем, на праве собственности иного жилого помещения у сторон и их несовершеннолетних детей не имеется, ключи от квартиры находились только у ответчика, в квартире остались вещи истицы, в настоящее время стороны намерены проживать в квартире, истица намерена забрать сына у бабушки и проживать в этой квартире с сыном и дочерью, суд считает, что препятствий к совместному проживанию не имеется, комнаты в спорной квартире раздельные, доказательств невозможного совместного проживания бывших супругов с их детьми в одной квартире суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания истицы и ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении их требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полуполтинных Н.В. к Полуполтинных С.В. о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска Полуполтинных С.В. к Полуполтинных Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                    ЦОКТОЕВА О.В.