Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР     22 ноября 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

защитника Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

а также с участием потерпевшего Ю.В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Адакова В.С., <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг Верховным Судом УР по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима, на основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг наказание снижено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда УР от дд.мм.гггг постановление от дд.мм.гггг изменено, наказание снижено до 13 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг, избранная мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Адаков В. С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 10-м часу Адаков В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, сидя вместе со спящим на скамье перед домом №*** по <***> Ю.В.Г., действуя из корыстных побуждений, вытащил руками из правого наружного бокового кармана куртки, находившейся на Ю.В.Г., портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали Ю.В.Г., и тайно их похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Адаков В. С. причинил Ю.В.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Адаков В. С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Адакова В. С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Адакова В. С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, подсудимый Адаков В. С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы находился под административным надзором до дд.мм.гггг, привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный уравновешенный человек, является пенсионером, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с дд.мм.гггг состоит на учете у <данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адакова В. С., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку преступление совершено подсудимым в период имеющейся у него непогашенной судимости, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Адакова В.С. ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения Адакова В. С. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, который в судебном заседании на соответствующие вопросы пояснил, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом всех обстоятельств вновь совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Адакову В. С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и условия жизни, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный вред, раскаялся, принес извинения, потерпевший заявил об отсутствии у него претензий и просил о нестрогом наказании.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для освобождения Адакова В. С. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство куртка, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Адакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Адакова В. С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда на регистрацию, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении осужденного Адакова В. С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – куртка подлежит возврату владельцу Юшкову В. Г.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова