Решение по делу № 1-39/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-39/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 19 марта 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей удостоверение № 477 и ордер № 34 от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАНЦЕВА Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого:

11 ноября 2013 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Казанцев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Казанцев Ю.А. в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> пос. Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в квартире А. спит, и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А. и сотовый телефон «<данные изъяты> с картой памяти micro SD объемом 2GB общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ф..

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А.

После совершения преступления Казанцев Ю.А. с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А.. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> и Ф. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Казанцев Ю.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кадиева Р.К. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сакенов М.С. в судебном заседании, потерпевший А. и потерпевшая Ф.. в заявлениях согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив заявления А.. и Ф. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Казанцевым Ю.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева Ю.А. по факту хищения имущества А. и Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Суд не соглашается с мнением защитника и не находит достаточных объективных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие имущественных претензий потерпевших, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы – положительно, занят общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь ребенку, участвует в воспитании ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Подсудимый Казанцев Ю.А. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 11 ноября 2013 года Корткеросского районного суда Республики Коми. Решая вопрос о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает следующее.

Из материалов личного дела условно-осужденного по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года Казанцева Ю.А. усматривается, что с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушений условий и порядка отбывания наказания, совершения преступлений и правонарушений. Несмотря на проводимую с Казанцевым Ю.А. работу, он в период отбывания условного осуждения по указанному приговору неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение мелкого хищения алкогольной продукции. 07 ноября 2014 года психологом отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми была дана психологическая характеристика Казанцеву Ю.А., из которой усматривается, что Казанцев Ю.А. склонен к злоупотреблению спиртным, возможен риск совершения повторного преступления. Характеризуется начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Сыктывдинскому району Республики Коми отрицательно.

Суд учитывает, что сохранение условного осуждения предыдущим приговором не способствовало исправлению и правопослушному поведению Казанцева Ю.А., он упорно не желает вставать на путь исправления и вновь совершает преступление против собственности, поэтому суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2013 года, назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Казанцевым Ю.А. в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Суд, несмотря на наличие кредитных обязательств в семье Казанцева Ю.А., наличие на иждивении ребенка, находит наказание в виде реального лишения свободы соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного с учетом его предыдущего поведения, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Казанцеву Ю.А. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанцева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение, назначенное приговором от 11 ноября 2013 года Корткеросского районного суда Республики Коми в отношении Казанцева Ю.А. отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 11 ноября 2013 года Корткеросского районного суда Республики Коми, окончательно назначить Казанцеву Ю.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Казанцеву Ю.А. исчислять с 19 марта 2015 года, с зачетом срока предварительного заключения с 10 февраля 2015 года по 18 марта 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казанцеву Ю.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Семенов