Дело № 1-101/2019 года
УИД 26RS0009-01-2019-000644-95
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года г. Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,
при секретаре Логачевой С.Н.,
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,
подсудимого Кондратьева А.С.,
защиты в лице адвоката СККА Я.Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении Кондратьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в филиале ГУП СК <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Кондратьев А.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> используя в качестве мотива совершения преступления - негативное отношение к правомерным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делами несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.В.Ф. действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона"№ З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в проверке поступившего в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, от К.Ю.П., сообщения о совершении Кондратьевым А.С. неправомерных действий, действуя умышленно, осознавая, что К.В.Ф. является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая общественно - опасный характер совершаемых им противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил насилие в отношении К.В.Ф., не опасное для его здоровья, а именно схватил последнего за форменную одежду в области груди и потащив в сторону, оттолкнул от себя, в результате чего, ударив К.В.Ф. о вещевой шкаф, чем причинил ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Я.Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевший К.В.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Кондратьеву А.С. не имеет, оставил разрешение вопроса о назначении наказания, на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Кондратьеву А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.С. по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, учитывает, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ч. 1 п. г ст. 61 УК РФ) и то обстоятельство, что к уголовной ответственности Кондратьев А.С. привлекается впервые.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства Кондратьев А.С. характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по мету работы положит ельно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая имущественное положение Кондратьева А.С. и членов его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Кондратьеву А.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой обвиняется Кондратьев А.С. (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, по части 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений, умысел совершенного преступления, направленного против порядка управления.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратьева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Г.П. Кривцанова