Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-263/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-282/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 29 июня 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мокшанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (№) обратилось в суд с иском к ответчику Мокшанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года № в сумме 282 648 рублей 07 копеек, в том числе: 85 907 рублей 16 копеек задолженность по процентам; 177 423 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу; 19 316 рублей 93 копейки задолженность по неустойке, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6 026 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2014 г. Банк заключил с Мокшанцевым А.С. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.04.2017 г. размер задолженности составляет 282 648 рублей 07 копеек, из них 85 907 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 177 423 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу, 19 316 рублей 93 копейки задолженность по неустойке.

Просит взыскать с Мокшанцева А.С. задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 года № в сумме 282 648 рублей 07 копеек, в том числе: 85 907 рублей 16 копеек задолженность по процентам; 177 423 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу; 19 316 рублей 93 копейки задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», своевременно и надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мокшанцев А.С. в судебное заседание также не явился. Почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких условиях суд считает ответчика Мокшанцева А.С. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с этим суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в суд стороной истца кредитного договора следует, что 11.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Мокшанцевым А.С. был заключен кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых (подпункт 4 индивидуальных условий договора).

    Согласно подпункта 6 Индивидуальных условий Договора платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

    Согласно подпункта 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету за период с 11.07.2014 по 03.05.2017.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 11.07.2014 по 03.05.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить предоставленные банком денежные средства (кредит) и уплатить проценты на нее.

Между тем, согласно представленного истцом расчета задолженности ответчик, начиная с августа 2014 года систематически нарушал условия договора и допускал просрочку уплаты платежей, предусмотренные договором, в связи с чем производилось начисление неустойки.

На 23.04.2017 г. размер задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года № № согласно представленного истцом расчета составляет 282 648 рублей 07 копеек, из них 85 907 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 177 423 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу, 19 316 рублей 93 копейки задолженность по неустойке.

От ответчика Мокшанцева А.С. возражений по поводу размера задолженности по кредитному договору не поступало.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 104 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от 12.05.2017 г., в назначении платежа которого указано за рассмотрение иска в Атяшевском районном суде Республики Мордовия к Мокшанцеву А.С.

В то же время истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 921 рубль 66 копеек, оплаченной платежным поручением №№ от 27.10.2016 г. за подачу иска в судебный участок Атяшевского района Республики Мордовия к Мокшанцеву А.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 09 декабря 2016 года по делу №№, вынесенный по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с Мокшанцева А.С. задолженности по кредитному договору №№ от 11 июля 2014 года в размере 264331 рубль 14 копеек, а также государственной пошлины в сумме 921 рубль 66 копеек отменен в связи с представлением Мокшанцевым А.С. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Истцом ПАО «Почта Банк» представлено в суд подлинное платежное поручение №31474 от 27.10.2016 г., которое является основанием для зачета суммы 2 921 рубль 66 копеек за подачу искового заявления.

В связи с этим, государственная пошлина в сумме 2 921 рубль 66 копеек, оплаченная истцом платежным поручением №№ от 27.10.2016 г. за подачу иска в судебный участок Атяшевского района Республики Мордовия к Мокшанцеву А.С. подлежит зачету в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 026 рублей 48 копеек от заявленной истцом суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мокшанцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года № № удовлетворить.

Взыскать с Мокшанцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 11.07.2014 года в размере 282 648 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, в том числе: 85 907 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 16 копеек задолженность по процентам; 177 423 (сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 98 копеек задолженность по основному долгу; 19 316 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 93 копейки задолженность по неустойке.

Зачесть государственную пошлину в сумме 2 921 рубль 66 копеек, оплаченную ПАО «Почта Банк» платежным поручением №№ от 27.10.2016 г. за подачу иска мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия к Мокшанцеву А.С.

Взыскать с Мокшанцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Инчин