Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5548/2014 ~ М-4725/2014 от 26.05.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г.

Перовский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Кучмасове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова ФИО5 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, судебных издержек,

Установил:

Истец Антонов ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобиль Хенде Санта Фе, г.р.з.У858НР199 получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 54329, государственный номер С 626 КУ 199, принадлежащий ОАО «Москабельэнергоремонт» Рассказов ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». При обращении в страховую компанию, ему была выплачена сумма в размере 65321 руб. 78 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Аспект-С» для определения размера ущерба. На основании отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиль Хенде Санта Фе, г.р.з.У858НР199 размер причиненного ущерба с учетом износа составил 120649 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 54678 руб. 22 коп., в счет расходов по оплате судебных издержек в размере 25320 руб., в счет морального вреда в размере 20000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца..

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В суд ответчик ОАО СК «Альянс» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Москабельэнергоремонт» не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Антонова ФИО8., управлявшего автомобилем Хенде Санта Фе, г.р.з.У858НР199 и водителя Рассказова ФИО9 управлявшего автомобилем ГАЗ 54329, г.р.з.С626КУ199, принадлежащего ОАО «Москабельэнергоремонт». Виновным в ДТП является водитель Рассказов ФИО10., о чем свидетельствует справка ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Хенде Санта Фе, г.р.з.У858НР199, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.Согласно отчету ООО «Аспект-С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Санта Фе, г.р.з.У858НР199 с учетом износа составила 120649 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленного отчета, поскольку он проведен компетентной организацией, в отчетах указан процент износа транспортного средства, произведен осмотр автомобиля. При проведении оценки ущерба была использована необходимая литература и информация о средних ценах завода-изготовителя.

Ответчик ОАО СК «Альянс» сумму ущерба не оспорил, иную оценку в суд не представил, тем самым не доказал иной размер ущерба, как и не представил доказательства того, что сумма ущерба составляет 65321 руб. 78 коп., выплату которого он произвел.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Рассказова ФИО11 была застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи, с чем ответчик выплатил истцу сумму в размере 65321 руб. 78 коп.

Суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет ущерба следует взыскать сумму в размере 54678 руб. 22 коп., то есть разницу между суммой ущерба с учетом износа транспортного средства и ранее выплаченным страховым возмещением, что соответствует требованиям ст. ст. 931 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

По мнению суда, в счет судебных расходов ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать расходы по составлению отчета в размере ущерба в размере 4000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, расходы по составлению доверенности 1320 рублей.

Данные расходы подлежат удовлетворению по основаниям ст. 94, 100 ГПК РФ, поскольку они подтверждены материалами дела и являются необходимыми, так как связаны с защитой прав истца в судебном порядке, заявлены в разумном пределе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно нарушение прав истца, как потребителя, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 10000 рублей, который подлежит снижению, исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54678 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1320 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: