Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4919/2020 ~ М-4625/2020 от 07.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-4919/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006156-45

20 октября 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой ФИО7 к Чегуровой ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никонова ФИО9. обратилась в суд с иском к Чегуровой ФИО10 указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С согласия родителей Никоновой ФИО11 Чертухина ФИО12 и Чертухиной ФИО13 (бывших собственников указанной квартиры) в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик. Чегурова ФИО14. в квартиру не вселялась, не проживала в ней, вещей не имела, бремя содержания по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несла. Местонахождения ответчика истцу неизвестно, в связи с чем снять ее с регистрационного учета возможно только в судебном порядке.

Никонова ФИО15 просила: 1) признать Чегурову ФИО16. не приобретшей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>; 2) обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по <адрес> снять Чегурову ФИО17. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание истец Никонова ФИО18., ответчик Чегурова ФИО19., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по Промышленному району г. Самары не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик и представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора о причинах неявки суду не сообщили.

От Никоновой ФИО20. через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что Чегурова ФИО21. ДД.ММ.ГГГГг. добровольно выписалась из квартиры по адресу: <адрес>,что подтверждается справкой паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГПоследствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу по ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Письменное заявление Никоновой ФИО22. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Никоновой ФИО23 от иска. Производство по гражданскому делу по иску Никоновой ФИО24 к Чегуровой ФИО25 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==