Решение по делу № 2-313/2014 ~ М-213/2014 от 24.02.2014

К делу № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 г.         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи      Шепель В.В.

при секретаре         Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И. В. к ЗАО «СК «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беляев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В своём заявлении ссылался на то, что 19.12.2012 года он заключил с ответчиком договор имущественного страхования в отношении автомобиля «Мерседес S 320 CDI», г/н №. 29.11.2013 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца «Мерседес», г/н № получил механические повреждения. Страхователь 03.12.2013 года обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «СК «Гута-Страхование», застраховавшее транспортное средство по договору страхования. Поскольку страховщик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил, истец самостоятельно организовал производство оценки. Согласно полученному заключению индивидуального предпринимателя Федяшовой Е.Ю. № от 30.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила <данные изъяты>. Страховая компания в установленный срок страховую выплату не произвела, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставила, в связи с чем начисляется пеня (неустойка) за 65 дней, в размере <данные изъяты>. Считая действия страховщика незаконными и необоснованными, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела и не предъявил в суд доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд полагает о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Беляев И.В. заключил с ответчиком договор имущественного страхования в отношении автомобиля «Мерседес», г/н №, в связи с чем выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.

29.11.2013 года на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль «Мерседес», г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

03.12.2013 года Беляев И.В. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «СК «Гута-Страхование», застраховавшее транспортное средство по договору страхования.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Федяшовой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила <данные изъяты>. Стоимость производства независимой экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАО «СК «Гута-Страхование» страховое возмещение в пользу Беляева И.В. не произвело.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из ст. 927 ГК РФ, договор страхования ТС заключенный на условиях «КАСКО» относится к договорам добровольного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представитель ответчика не предоставил суду никаких возражений против иска и доказательств обоснованности определения размеравыплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, в связи с чем суд считает целесообразным принять отчёт индивидуального предпринимателя Федяшовой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Гута-Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательству по договору страхования составила <данные изъяты>, с учётом статьи 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 (пункт 45) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом соразмерности нарушенному праву, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (50% от (<данные изъяты>

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оценку в размере 7 000 рублей, на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева И. В. к ЗАО «СК «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «Гута-Страхование» в пользу Беляева И. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СК «Гута-Страхование» в пользу Беляева И. В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СК «Гута-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Тахтамукайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Шепель В.В.