Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2017 от 24.05.2017

№ 1-274/2017 (№ 74321)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 04 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Мильер М.А., Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимой Семеновой Ю.А.,

защитника подсудимой Семеновой Ю.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., представившей удостоверение № 385 от 09 июня 2017 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Семеновой Юлии Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, Семенова Ю.А. находилась в помещении <адрес> в <адрес> <адрес>, где так же находился Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения, у которого во внутреннем кармане одетой на нем куртки находился ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Г.Г., находящийся в управлении у Н.Д. В указанный период времени у Семеновой Ю.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без пели хищения указанным автомобилем, припаркованным у <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, <данные изъяты>, Семенова Ю.A., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, взяла из внутреннего кармана одетой на последнем куртки ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вышла из помещения дома, тем самым создала возможность для реализации своего преступного умысла. Во исполнении своего преступленного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Семенова Ю.А. будучи в алкогольном опьянении в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, при помощи взятого ею ключа с брелоком от сигнализации, сняла автомобиль с сигнализации, открыла переднюю правую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г.Г., находящегося в пользовании Н.Д., села на водительское сидение и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, умышленно, незаконно при помощи ключа, вставив его в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, Семенова Ю.А. в указанный период времени, тронувшись с места стоянки, уехала на указанном автомобиле от <адрес> и стала незаконно управлять им, находясь за рулем автомобиля, передвигаясь на нем в качестве водителя по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>.    

Она же, Семенова Ю.А., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 10.10.2014 года, вступившего с законную силу 13.01.2015 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Являясь подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Семенова Ю.А. должных выводов для себя не сделала, и в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.А., управляя вышеуказанным автомобилем остановлена сотрудниками ИДПС ГИБДД Отд. МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Семенова Ю.А. находится в состоянии опьянения, последняя отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 026076 от 25 декабря 2016 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Семеновой Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Она же, Семенова Ю.А., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 10.10.2014 года, вступившего с законную силу 13.01.2015 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Являясь подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Семенова Ю.А. должных выводов для себя не сделала, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный рационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по ФАД «Колыма» Якутск-Магадан. В 07 часов 00 минут 25.12.2016 года Семенова Ю.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие на 1977 км 240,5 м ФАД «Колыма» Якутск-Магадан, после чего оставив место дорожно-транспортного происшествия, продолжила движение на указанном автомобиле до 1984 км 800 м ФАД «Колыма» Якутск-Магадан, где остановила транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Семенова Ю.А. находится в состоянии опьянения, последняя отстранена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магадану от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 024491 от 25 декабря 2016 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Семеновой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Семеновой Ю.А., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых она согласилась.

Потерпевший Г.Г. представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Ю.А.:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по ст. 264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимой Семеновой Ю.А., которая ранее не судима, <данные изъяты> (том 3 л.д. 25-26, 27, 28, 29-30, 31, 32-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой Ю.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК Ф судом признаются: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семеновой Ю.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом учитывается, что Семеновой Ю.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что угону автомобиля предшествовало распитие подсудимой спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание показания Семеновой Ю.А. о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой Ю.А. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой Ю.А. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Семеновой Ю.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем в отношении Семеновой Ю.А. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Семеновой Ю.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Назначение Семеновой Ю.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, оснований для назначения менее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Ограничений для назначения Семеновой Ю.А. наказания по ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Семеновой Ю.А. подлежит назначению по правилам ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В тоже время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, тот факт, что Семенова Ю.А. полностью признала вину, явилась с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Семенову Ю.А. исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Г.Г., необходимо оставить последнему по принадлежности (том 2 л.д.176-182).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копыловой Л.А. в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление защиты Семеновой Ю.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 3 л.д.101-102).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2017 года адвокату Копыловой Л.А. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты Семеновой Ю.А. в суде 06 и 14 июня 2017 года. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 3 л.д. 146).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой Ю.А. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░░. 264.1, ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2, 4 ░░.69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░