Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2013 ~ М-1855/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1986

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Евдокимовой Е.В., представителя ответчика В. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Евдокимовой Е.В. к Корчагину Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском к Корчагину Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, судебных расходов в общей сумме ... рублей, указав, что ... г. между ней (истцом) и ответчиком Корчагиным Ф.А. (ныне – бывшим супругом) был заключен договор займа, в соответствии с которым Корчагин Ф.А. взял в долг у нее (истца) денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть до ... г.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка от ... г.

Она – Евдокимова Е.В. неоднократно обращалась к Корчагину Ф.А. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору займа от ... г. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, дополнив, что указанные денежные средства не были общим совместным имуществом, а принадлежали лично ей, т.к. были получены ... г. от сделки по продаже квартиры, расположенной по ул. ...., эта квартира принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик Корчагин Ф.А. не согласился с иском, указав, что с ... г. по ... г. состоял в браке с истцом. Взял в долг указанную в расписке денежную сумму и передал средства своему знакомому «...», который потом пропал. Написал расписку, т.к. Евдокимова Е.В. его об этом просила. Если бы от переданной взаймы суммы была прибыль, он бы потратил ее на нужды семьи.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Евдокимовой Е.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Подлинной распиской от ... г. подтверждено, что Корчагин Ф.А. взял в долг у Евдокимовой Е.В. денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть до ... г. (л.д. ...).

По смыслу правил ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ супруги могут иметь личное имущество.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки.

Соответственно, написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается передача истцом по расписке от ... г., принадлежащих ей денежных средств в размере ... рублей, в собственность ответчика. В суде установлено, что указанные денежные средства не были общим совместным имуществом сторон, а принадлежали лично Евдокимовой Е.В., т.к. были получены ... г. от сделки по продаже квартиры, расположенной по ул. ...., эта квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. ...).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчик Корчагин Ф.А. не представил, как и того, что полученные им по договору займа денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным, не имеется.

Доводы ответчика о том, что в момент написания долговой расписки он и Евдокимова Е.В. состояли в браке, вели общее хозяйство, после развода раздела имущества между ними не было, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Как указывалось выше, действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Каких-либо доказательств того, что денежные средства по указанной расписке Корчагин Ф.А. не получал и написал расписку под влиянием угроз со стороны истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от ... г. является договором займа между физическим лицами, и ответчик обязан исполнить обязательства по возврату денежной суммы в размере ... рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Евдокимовой Е.В. юридических услуг представителя за составление искового заявления в сумме ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евдокимовой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Ф.А. в пользу Евдокимовой Е.В. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.10.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.