Определение по делу № 2-285/2013 ~ М287/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-285/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

город Борзя 16 сентября 2013 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шнорра А.Г., при секретаре Кудряшовой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Ёжикова П.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Миронова А.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия за период с сентября 2012 года по март 2013 года,

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в прокуратуру Борзинского гарнизона обратился бывший военнослужащий войсковой части № рядовой запаса Миронов А.В. с жалобой на действия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с сентября 2012 года по март 2013 года.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушены права Миронова А.В., заявитель просил суд признать их неправомерными и обязать указанных должностных лиц выплатить ему денежное довольствие за период с сентября 2012 года по март 2013 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что войсковая часть № ликвидирована, а её правопреемником является войсковая часть №, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ командир указанной воинской части был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заявитель Миронов А.В., командир войсковой части № его представитель Гущина С.С., руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Бирюкова О.В., надлежаще уведомлённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица подается гражданином в суд по подсудности по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.Из поданного военным прокурором Борзинского гарнизона заявления усматривается, что войсковая часть № расположена по адресу: Забайкальский край, посёлок Дровяная.

Вместе с тем, как видно из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № 1240/1, составленной после беседы с бывшим командиром войсковой части № Васильченко Р.Г., указанная войсковая часть ликвидирована, а её правопреемником является войсковая часть №, которая дислоцируется на территории ЗАТО посёлок Горный Забайкальского края.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» юрисдикция Читинского гарнизонного военного суда установлена, в том числе, и на территории ЗАТО посёлок Горный Забайкальского края.

Таким образом, заявление было подано и принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Борзинским гарнизонным военным судом и подлежит передаче на рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Миронова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия за период с сентября 2012 года по март 2013 года, передать на рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр