Решение по делу № 4У-492/2016 [44У-90/2016] от 19.04.2016

Судья Калякина Е.В.

В АП не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 12 мая 2016 года № 44у-90/2016

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Митронина В.А. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 06 мая 2014 года, которым

Митронин В.А., <данные изъяты>, ранее судимый: 08 июля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка №151 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (на момент постановления приговора наказание отбыто), -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №151 Самарской области от 20.01.2014 года с учетом постановления Приволжского районного суда Самарской области от 22.04.2014 года, которым наказание в виде исправительных работ, назначенное по указанному приговору мирового судьи от 20.01.2014 года, заменено на 31 день лишения свободы, окончательно к отбытию определено 3 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Митронин В.А., ссылаясь, что ранее осуждался за преступления небольшой тяжести, просит исключить признанное судом отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение президиума, выступление осужденного Митронина В.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заключение заместителя прокурора <адрес> Павлова А.Б., президиум

у с т а н о в и л :

По приговору суда Митронин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 2,62 грамма.

Преступление совершено 16.10.2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационной жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митронин В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия Митронина В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого Митронину В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и президиум.

Признание вины Митронины В.А., раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Митронина В.А. рецидива преступлений.

Между тем, по приговору от 06.05.2014 года, Митронин В.А. осужден за преступление, совершенное 16.10.2013 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №151 Самарской области от 08.07.2013 года Митронов В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Категория преступления, за которое Митронин В.А. осуждался по данному приговору, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору от 20.01.2014 года также не могла учитываться при признании рецидива, поскольку преступление, за которое Митронин В.А. осужден 06.05.2014 года, совершено до его вынесения.

Неправильное применение судом положений ч.1 ст.18 УК РФ повлекло необоснованное применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Митронину В.А. наказания.

При таких обстоятельствах указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Митронину В.А., рецидива преступлений, а также о назначении ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ Митронину В.А. определено в минимальном размере. Вместе с тем, судом при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья осужденного признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Президиум считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и применить при назначении Митронину В.А. наказания за данное преступление ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначение наказаний по совокупности преступлений регулируется правилами, установленными ст.69 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступление, за которое Митронин В.А. осужден по приговору от 06.05.2014 года, совершено им 16.10.2013 года, то есть, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №151 Самарской области от 20.01.2014 года, окончательное наказание ему следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако суд, в нарушение указанных требований закона, окончательное наказание по совокупности преступлений Митронину В.А. определил по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем президиум считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, исключив ссылку на назначение окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и назначив Митронину В.А. наказание по совокупности преступлений по приговорам от 20.01.2014 года и 06.05.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, со снижением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного Митронина В.А. удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда Самарской области от 06 мая 2014 года в отношении Митронина В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, а из резолютивной части приговора – указание на назначение наказания по приговорам от 20.01.2014 года и 06.05.2014 года по правилам ст.70 УК РФ;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить Митронину В.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Приволжского районного суда Самарской области от 20 января 2014 года, окончательно определить Митронину В.А. к отбытию 2 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                     Л.П.Дроздова