Приговор по делу № 1-191/2013 (1-1184/2012;) от 11.12.2012

Дело № 1- 1184/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 09 января 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Яхонтовой Е.А.

адвоката Рыбакова А.Г.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баженовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Баженова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «LG» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2 400 рублей, а всего на общую сумму 2 900 рублей принадлежащие ФИО6, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Органами предварительного расследования действия Баженовой Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что действия Баженовой Е.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

    Обстоятельства дела и личность подсудимой Баженовой Е.В., которая в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей стороне возместила в полном объеме позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде исправительных работ, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ ее условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баженову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 05 %.

Меру пресечения Баженовой Е.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженовой Е.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кеер