Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2011 ~ М-1830/2011 от 29.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17августа2011года                                                                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

представителя истца Жижовой Л.С.

ответчицы (истицы по встречному иску) - Дубовик Т.А.

соответчиков Дубовик Ю.С.,Дубовик А.С.

при секретаре - Октябреве А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Валерия Константиновича к Дубовик Татьяне Анатольевне,Дубовик Юрию Сергеевичу,Дубовик Анастасии Сергеевне о признании права пользования жилым помещением,вселении и встречному исковому заявлению Дубовик Татьяны Анатольевны к Гаврилову Валерию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

    у с т а н о в и л:

Гаврилов В.К.обратился в суд с иском к Дубовик Т.А.,Дубовик Ю.С.,Дубовик А.С.о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении,указывая на следующее.

29января2010года истец вступил в брак с Дубовик Т.А.и стал проживать с ней по одному адресу <адрес>.По заявлению Дубовик Т.А.он был зарегистрирован в указанной квартире,которая является муниципальной.Кроме них с Дубовик Т.А.в квартире были зарегистрированы ее совершеннолетние дети:сын Дубовик Ю.С.и дочь Дубовик А.С.,фактически с ними проживал только сын Дубовик Ю.С.В период совместного проживания они с Дубовик Т.А.жили одной семьей,вели общее совместное хозяйство,производили ремонт в квартире, приобретали имущество.В мае2011года их отношения с ответчицей стали ухудшаться,в виду возникших разногласий по поводу старшей дочери Дубовик Т.А. - Дубовик А.С.,которая стала проживать с ними в квартире.15мая2011года ответчица Дубовик Т.А.выгнала его из квартиры,забрав при этом ключи от входной двери.Истец полагает,что поскольку он был вселен в квартиру с соблюдением требований ст.69,70ЖК РФ,проживал с Дубовик Т.А.одной семьей,вел общее хозяйство,то приобрел право пользования данным жилым помещением и просит вселить его в спорное жилое помещение,поскольку не имеет другого жилого помещения.

Ответчица Дубовик Т.А.11августа2011года обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гаврилову В.К.,указывая на то,что ответчик имеет в собственности квартиру по <адрес> и квартиру в <адрес>Таким образом,еще до брака с ней у ответчика имелось в собственности жилье,что он скрыл от нее,ввел ее в заблуждение,получив регистрацию в ее квартире по <адрес>.8.Указывает,что Гаврилов В.К.15мая2011года добровольно выехал из спорного жилого помещения и с28июня2011года перестал быть ее супругом.Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение квартирой по адресу <адрес>кв.8и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Гаврилов В.К.не явился.О времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично.

Представитель истца - Жижова Л.С.,действующая на основании доверенности (л.д.9) исковые требования поддержала,по указанным в исковом заявлении основаниям.Суду пояснила,что выезд истца из квартиры был вынужденным,в связи с конфликтными отношениями,которые у него сложились с Дубовик Т.А.,однако он зарегистрирован в спорном жилом помещении,проживал в нем,другого жилья не имеет,живет у сына на даче, в квартире остались его вещи,за коммунальные платежи заплатил за май2011года,за последующие месяцы Дубовик Т.А.отказывается брать у него деньги за коммунальные платежи.Ответчики возражают против его вселения и проживания в квартире.Встречные исковые требования не признает,указывая на законность вселения и регистрацию в спорном жилом помещении и вынужденность выезда.

Ответчица (истица по встречному иску) - исковые требования не признала,настаивает на встречных исковых требованиях,указывая на то,что ответчик после произошедшего между ними конфликта11мая2011года,через несколько дней добровольно забрал свои вещи и сказал,что уходит,24мая2011года он отдал ей ключи от квартиры.В настоящее время брак между ними расторгнут.Подтвердила,что в период зарегистрированного брака они проживали совместно в ее квартире,где она зарегистрировала ответчика с согласия ее детей.Возражает против вселения ответчика в квартиру,указывая,что он не является более ее членом семьи.

Ответчик Дубовик А.С.исковые требования не признала,также указав,что после регистрации брака ее матери Дубовик Т.А.с Гавриловым В.К.,последний был зарегистрирован в квартире с их согласия.Между ее матерью и Гавриловым В.К.были частые серьезные ссоры,а в мае2011года Гаврилов избил ее мать,они поругались,после чего ответчик выехал из квартиры добровольно, сам отдал ключи от квартиры,трижды приезжал за вещами.Возражает против его вселения в квартиру,поскольку между ними неприязненные отношения.

Ответчик Дубовик Ю.С.исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Третьи лица - ОРГ 1 ,ОРГ 2 » в судебное заседание не явились О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд,выслушав стороны,допросив свидетелей,исследовав материалы дела полагает требования ФИО2подлежат удовлетворению,во встречных исковых требованиях ФИО1следует отказать по следующим основаниям.

Из содержания статьи69ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам,вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.70Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи,в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи,в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено,что Гаврилов В.К.и Дубовик Т.А.состояли в зарегистрированном браке с29января2010года до28июня2011года,что следует из свидетельств о заключении брака и о расторжении брака (л.д.8,34).

По состоянию на11февраля2010года в трехкомнатной квартире общей площадью81,9кв.м.,в том числе жилой59,7кв.м.,расположенной по адресу <адрес>.8были зарегистрированы ФИО1 (квартиросъемщик),ее дочь Дубовик А.С.,сын Дубовик Ю.С.

После регистрации брака Гаврилов В.К.с согласия всех проживающих членов семьи Дубовик Т.А.16февраля2010года был зарегистрирован в <адрес>о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.27),его заявление о регистрации по месту жительства,заявление Дубовик Т.А.с просьбой зарегистрировать ее мужа Гаврилова В.К.с письменным согласием Дубовик А.С.,Дубовик Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВ как квартиросъемщиком был заключен ОРГ 2 типовой договор социального найма жилого помещения <адрес>,в который в качестве членов семьи нанимателя указаны кроме детей ФИО16,Дубовик А.С.,муж - ФИО2 (.д.28).

Таким образом,из указанных доказательств следует,что Гаврилов В.К.был вселен в <адрес> на законных основаниях,в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ст.70ЖК РФ,в связи с чем приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования о признании Гаврилова В.К. утратившим право пользования жилым помещением,суд принимает во внимание следующие фактически обстоятельства,установленные в судебном заседании.

Сторонами не оспаривается,что в период брака между супругами Гавриловым В.К.и Дубовик Т.А.возникали конфликты.Произошедший11мая2011 года очередной конфликт между ними привел к окончательному разладу в семье,который завершился разводом26июня2011года.

Как следует из пояснений представителя истца,после произошедшей ссоры11мая2011года Гаврилов В.К.,не желая более накалять обстановку в семье,во избежание дальнейших конфликтов,забрал личные вещи и ушел из квартиры и стал вынужденного проживать у своего сына на даче.Данные доводы представителя истца подтверждаются актом ОРГ 3 » о проживании ФИО2 на участке №с мая2011года,который не пригоден для проживания в нем круглогодично.

О том,что ответчик выехал из квартиры в связи с конфликтом в семье,подтвердила в судебном заседании свидетель Свид - сестра Гаврилова В.К.Из показаний ФИО29следует,что в его присутствии,когда он вместе с Гавриловым В.К.пришел в <адрес> между Гавриловым В.К.и его супругой Дубовик Т.А. началась словесная перепалка,после чего Дубовик Т.А.забрала у Гаврилова В.К. ключи от квартиры.

СВИД СВИД .следует,что не видят соседа по дому Гаврилова В.К.примерно с мая2011года.

О том,что между Дубовик Т.А.и Гавриловым В.К.сложились неприязненные отношения,в результате которых последний выехал из квартиры не отрицаются также и ответчиками Дубовик А.С.,Дубовик Ю.С.

Не отрицая,что выезд Гаврилова В.К.из квартиры был связан со сложившимися конфликтными отношениями,Дубовик Т.А. указывает,что Гаврилов В.К. забрал свои вещи,отдал ей ключи идобровольно выехал из квартиры,в обоснование своих доводов предоставляет СВИД .который подтвердил,что видел,как Гаврилов В.Г.приходил в квартиру за своими личными вещами.

Суд,оценивая предоставленные сторонами доказательства,приходит к выводу о том,что Гаврилов В.К.не утратил право пользования жилым помещением квартирой №в <адрес> в <адрес>,поскольку ответчик выехал из квартиры вынужденно,в связи с конфликтными отношениями с Дубовик Т.А.,расторжением брака с ней и,как следствие,в связи с неприязненными отношениями с членами ее семьи Дубовик А.С.,Дубовик Ю.С.При этом с момента выезда из квартиры Гаврилова В.К.прошел небольшой отрезок времени,при этом в суд с требованием о вселении Гаврилов В.К.обратился через месяц,после выезда,что свидетельствует о намерении Гаврилова В.К.сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.Также Гавриловым В.К.была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги за май2011года,что подтверждается распиской Дубовик Т.А.о получении денежных средств и последней в судебном заседании не оспаривается.Из пояснений истца следует,что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг передавались ответчице Дубовик Т.А. в июле2011 года,однако она отказывается их брать,что было подтверждено в судебном заседании Дубовик Т.А.В квартире остались зимние вещи Гаврилова В.К.,другие личные вещи он забрал,что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Гаврилов В.Г.не имеет другого постоянного места жительства,проживает временно на дачном участке.При этом квартира,по <адрес>кв.6,на которую ФИО1,указывает как на место жительство,куда переехал жить Гаврилов В.К.принадлежат постороннему лицу Свид ,которая приобрела ее по договору купли-продажи от02.12.2010года,что подтверждается документально.

Квартира по <адрес> действительно находится в собственности у Гаврилова В.К.,что следует из свидетельства о государственной регистрации права от01.02.2010года,однако,как следует из пояснений представителя истца и подтверждается документально,данная квартира была подарена Гаврилову В.К.его матерью Гавриловой Т.Ф.ДД.ММ.ГГГГг.р.,которая и проживет в ней по настоящее время.Кроме этого,как следует из пояснений истца, Гавриловым была взята в ипотеку квартира по <адрес>кв.429, однако,в связи с невозможностью платить по кредиту,Гаврилов переоформил ее на Свид ,который допрошенный в судебном заседании подтвердил,что он из личных средств уплачивает ипотеку по кредиту взятому ФИО2,фактически проживает в квартире по указанному адресу,т.е.он выплачивает за ипотеку с последующим оформлением указанной квартиры в свою собственность.

Из пояснений ответчиков,предъявленного встречного иска следует,что ФИО1,Дубовик А.С.,Дубовик Ю.С. возражают против вселения ФИО12в квартиру,поскольку между ними имеются неприязненные отношения,он перестал быть членом семьи ФИО1,однако данный факт не является основанием для отказа в исковых требованиях о вселении ФИО2в спорное жилое помещение,поскольку за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая все вышеприведенные доводы суд полагает,что ФИО2подлежит вселению в <адрес>дома № 425по <адрес> в <адрес>.

При указанных обстоятельствах,исковые требования ФИО2подлежат удовлетворению,во встречных исковых требованиях ФИО1следует отказать.

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияГаврилова Валерия Константиновича удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и вселить его в <адрес>дома № 425по <адрес> в <адрес>.

Во встречных исковых требованияхДубовик Татьяны Анатольевны к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А.Поснова