Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-353/2019 ~ М-2823/2019 от 28.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                        г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Н.А. Навроцкая изучив исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструируемом состоянии

УСТАНОВИЛ:

Амаякян А.М. обратился в суд с иском кАдминистрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструируемом состоянии, просил признать за ним право собственности на реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 307,3 кв.м, жилая площадь – 138,4 кв.м.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должнобыть указано,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, накоторых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФсудья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, вцелях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой способ защиты права не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом к исковому заявлению приложено ответ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> возвращается без рассмотрения, поскольку не указаны сведения, предусмотренные ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: о цели подачи уведомления, об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, а также не приложен технический план объекта, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции ранее не направлялось.

При этом подтверждение о направлении иного, надлежаще оформленногоуведомления, получения уведомления соответствующим органом в материалы не приложено, как и не приложено принятое по уведомлению решение. Ответ Главы г.о. Самара, приобщенный к материалам иска нельзя расценивать как отказ в удовлетворении заявления, указанным ответом разъясненыпричины оставления без рассмотрения уведомления.

Таким образом, истцом не приложены документы подтверждающие принятие надлежащих мер в досудебном порядке к легализации самовольной постройки, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление АмаякянАрутюнаМартуновича к Администрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструируемом состоянии

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструируемом состоянии возвратить с приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:                            Н.А. Навроцкая