Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 ~ М-182/2016 от 25.04.2016

Решение    Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                                                поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Третьяковой Г. Л. и Третьякову А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 130,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 651,31 руб., а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковой Г.Л.. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан потребительский кредит Третьяковой Г.Л. в сумме 443 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,1 % годовых «личного потребления», считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Третьякова А. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Последний платеж произведет заемщиком 17.03.2016 года в размере 1 406,21 рублей. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 26.03.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 445 130,72 рублей. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор (истец) вправе требовать расторжения кредитного договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом их уточнения. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик Третьякова Г.Л. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что задолженность по уплате кредита образовалась в связи с плохим финансовым положением.

Ответчик Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан потребительский кредит заемщику Третьяковой Г.Л. в сумме 443 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,1 % годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Третьякова А. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Последний платеж произведет заемщиком 17.03.2016 года в размере 1 406,21 рублей.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с нормами ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Третьяковой Г.Л. исполнил, кредит ей в сумме 443 000,00 руб. выдал. В свою очередь Третьякова Г.Л. свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнила, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносила. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составила на 26.03.2016 года всего 445 130,72 руб., из них 387 059,89 руб. ссудная задолженность; 52 070,89 руб. задолженность по неустойке; 5 999,94 проценты за кредит. Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Кредитный договор подлежит расторжению в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по погашению суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика Третьяковой Г.Л..

Согласно Уставу ПАО Сбербанк – в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка (Открытое акционерное общество «Сбербанк России) изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах истец в силу п.2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковой Г. Л..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Третьяковой Г. Л. и Третьякова А. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 130 (четыреста сорок пять тысяч сто тридцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Третьяковой Г. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Третьяковой Г. Л. и Третьякова А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7651 (семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий