Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 от 15.09.2021

УИД: 63RS0038-01-2021-005472-59

                                                                                                      Дело № 2-1860/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021года                                                                                   г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                  Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2021 по иску ПАО «БыстроБанк» к Дамеру ОН, Дамеру ДН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 09.09.2015 между истцом и Дамер Марией Павловной заключен кредитный договор № 621691/02-ДО/БЛ. По условиям кредитного договора Дамер М.П. был предоставлен кредит в размере 55 220 рублей сроком до 08.09.2017, под 34,50 % годовых. Истцом обязательства перед Дамер М.П. исполнены в полном объеме, в то время как заемщик свои обязательства исполнять прекратил. По состоянию на 30.04.2021 задолженность по указанному кредитному договору составляет 31 632,15 рублей, в том числе: основной долг – 25 152,85 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 479,30 рублей. 09.09.2015 между истцом и Дамер Марией Павловной заключен кредитный договор № 621702/02-ДО/ККДВ, по условиям которого банк обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Пунктом 1 кредитного договора № 621702/02-ДО/ККДВ лимит кредитования установлен в сумме 8 000 рублей. Дамер М.П. приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 30.04.2021 задолженность Дамер М.П. по кредитному договору № 621702/02-ДО/ККДВ от 09.09.2015 составляет 10 300,98 рублей, в том числе: основной долг - 7 833,59 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 467,39 рублей. 15.12.2016 заемщик Дамер М.П. умерла. В ходе проведенной работы, истцу стало известно, что предполагаемыми наследниками умершей Дамер М.П. являются – Дамер О.Н., Дамер Д.Н. Истец полагает, что ответчики, как универсальные правопреемники заемщика Дамер М.П., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитных договоров № 621691/02-ДО/БЛ от 09.09.2015, № 621702/02-ДО/ККДВ от 09.09.2015.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дамера О.Н., Дамера Д.Н. задолженность по кредитному договору № 621691/02-ДО/БЛ от 09.09.2015, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Дамер М.П. в размере 31 632,15 рублей, в том числе: основной долг – 25 152,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 6 479,30 рублей.

Взыскать с Дамера О.Н., Дамера Д.Н. задолженность по кредитному договору № 621702/02-ДО/ККДВ от 09.09.2015, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Дамер М.П. в размере 10 300,98 рублей, в том числе: основной долг – 7 833,59 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 467,39 рублей.

Представитель истца - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Дамер О.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что он с братом Дамер Д.Н. в наследство после смерти матери Дамер М.П. не вступали.

Ответчик Дамер Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2015 между ПАО «БыстроБанк» и Дамер М.П. заключен кредитный договор № 621691/02-ДО/БЛ. По условиям кредитного договора Дамер М.П. был предоставлен кредит в размере 55 220 рублей сроком до 08.09.2017.

09.09.2015 между ПАО «БыстроБанк» и Дамер М.П. заключен кредитный договор № 621702/02-ДО/ККДВ, по условиям которого банк обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Пунктом 1 кредитного договора № 621702/02-ДО/ККДВ лимит кредитования установлен в сумме 8 000 рублей.

Установлено, что заемщик Дамер М.П. умерла 15.12.2016 (запись акта о смерти от 16.12.2016), не исполнив обязательство по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Николаевой Г.Ю. наследственное дело после смерти Дамер М.П., умершей <дата> не заводилось.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Княжевой А.А. наследственное дело после смерти Дамер М.П., умершей <дата> не заводилось.

Между тем, ПАО «БыстроБанк» предъявлены исковые требования к наследникам первой очереди – сыну Дамеру О.Н., сыну Дамеру Д.Н.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Дамер О.Н., Дамер Д.Н. в наследство в установленном порядке не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти матери Дамер М.П. не совершали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств по долгам умершей Дамер М.П.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Дамеру ОН, Дамеру ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной    форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья: <...>                                                                              М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>