Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 14.07.2014

Дело №1-131/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск «14» августа 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Бурова А.В.,

подсудимого Темкаева Р.Ф.,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №113 от 05 августа 2014 года,

потерпевшего гр. 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Темкаева Р.Ф. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Темкаев Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2014 года, примерно в 15 часов 30 минут, Темкаев Р.Ф. находился в лесопосадках возле «Саранского автотехнического техникума», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Солнечная, д.25, со своими знакомыми гр. 5 и гр. 6, где распивали спиртное. гр. 5 попытался встать со скамейки, и, не удержавшись на ногах, упал на землю. При падении из левого внешнего кармана джинс у гр. 5 выпал мобильный телефон марки «Fly Pronto IQ 449» IMEI: <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 2990 рублей с сим-картой оператора сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объемом на 4 гб. стоимостью 449 рублей, принадлежащие гр. 5. Темкаев Р.Ф. увидел выпавший телефон и решил его похитить, чтобы впоследствии оставить себе для личного использования. Реализуя свой преступный умысел, Темкаев Р.Ф., вопреки воли гр. 5, из корыстных побуждений, поднял с земли принадлежащий гр. 5 вышеуказанный мобильный телефон и открыто похитил его. гр. 6, наблюдая, что Темкаев Р.Ф. совершает открытое хищение имущества гр. 5, потребовала у Темкаева Р.Ф. вернуть похищенный мобильный телефон. Темкаев Р.Ф., не смотря на требование гр. 6, осознавая, что его действия были обнаружены и несут открытый характер, не вернул похищенный телефон и, желая довести задуманное до конца, с похищенным скрылся. Позже Темкаев Р.Ф. был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных противоправных действий Темкаев Р.Ф. причинил гр. 5 материальный ущерб на общую сумму 3439 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Темкаев Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Темкаев Р.Ф. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Темкаева Р.Ф. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Буров А.В., потерпевший гр. 5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Темкаеву Р.Ф. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, так как Темкаев Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Темкаев Р.Ф. вину признал, явился с повинной (л.д.5), тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Строгая мера наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку он холост, на иждивении никого не имеет.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Темкаева Р.Ф., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако при этом суд полагает, что возможно при определении подсудимому наказания применение статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества.

При этом суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.

Дознание по делу проведено в сокращённой форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Поэтому суд при назначении наказания также руководствуется частью 6 статьи 226.9. УК Российской Федерации.

Потерпевший гр. 5 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости похищенного телефона и встроенной карты памяти в размере 3439 рублей.

Подсудимый Темкаев Р.Ф. иск признал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред. Подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб и не возместил этот ущерб в сумме 3439 рублей, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу и хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 -317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Темкаева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части первой статьи 73 УК Российской Федерации, меру наказания Темкаеву Р.Ф. считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Темкаева Р.Ф. в период испытательного срока: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в отношении Темкаева Р.Ф. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Темкаева Р.Ф. в пользу гр. 5 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «Fly Pronto IQ 449», кассовый чек от 20.05.2014 года на сумму 2990 рублей, упаковку для флеш-карты памяти, кассовый чек от 06.06.2014 года на сумму 449 рублей, хранящиеся у потерпевшего гр. 5, возвратить владельцу – гр. 5;

детализацию данных звонков мобильного телефона, хранящуюся при деле, -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: приговор вступил в законную силу «26» августа 2014г.

Судья - Г.С.Иванова