Решение по делу № 2-2610/2021 ~ М-2229/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-2610/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нигматулиной А.Д.,

при секретаре                     Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышевой Ирины Николаевны к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Болотовой Ю.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Вандышева И.Н.обратилась в суд с иском к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее – Миасское ГОСП), судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Болотовой Ю.А.о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенной по АДРЕС, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 13 апреля 2020 года, ДАТА по исполнительному производству НОМЕР.

В обоснование иска указала, что ДАТА она приобрела у Кобелева В.В. квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи. На момент приобретения недвижимого имущества обременений и ограничений не имелось. Сделка зарегистрирована в Управлении РосреестраДАТА. Впоследствии истцу стало известно, что ДАТА, ДАТА в рамках возбужденного в отношении Кобелева В.В. исполнительного производства НОМЕР-ИПбыли наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Обращения истца об отмене наложенного запрета на регистрационные действия ответчиками оставлены без внимания.

Истец Вандышева И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Миасского ГОСП, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Болотова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Третье лицо Кобелев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом из материалов дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА с Кобелевым В.В., является собственником квартиры НОМЕР с кадастровым НОМЕР, расположенной АДРЕС (л.д. 10-12).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (ст.209 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГПК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

На основании изложенного, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 28 августа 2020 года (л.д. 19-22).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Также судом установлено, что в отношении предыдущего собственника квартиры Кобелева В.В. в Миасском ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 78695 руб. 97 коп. (л.д. 48).

До момента совершения между Кобелевым В.В. и Вандышевой И.Н. сделки, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, которое направлено в Управление Росреестра в рамках межведомственного взаимодействия (л.д. 49, 51).

В ходе судебного разбирательства доказательства о регистрации указанного запрета на квартиру Росреестром сторонами не представлены.

После совершения сделки ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, которое направлено в Управление Росреестра в рамках межведомственного взаимодействия (л.д. 50).

Ограничения наложены Росреестром ДАТА, т.е. после перехода права собственности на квартиру к истцу (л.д. 19-22).

Поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры НОМЕР по АДРЕС,указанное недвижимое имущество выбыло из собственности Кобелева В.В., находилось во владении и пользовании Вандышевой И.Н., решения суда об обращении взыскания на указанную квартиру не выносились, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандышевой И.Н. удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Миасскому городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР.

В удовлетворении остальных исковых требований Вандышевой И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2021 года.