Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2017 от 09.01.2017

Дело № 11- 68/17                                                                       мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                          07 марта 2017 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                    Кафановой В.С.

с участием представителя заявителя жалобы – Представитель1, Представитель2, истца по делу – С,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Сбанк» на решение Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 по гражданскому делу по иску С, к ПАО «Сбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С,, обратился к мировому судье с иском, в обоснование, указав, что является держателем карты ОАО «Сбанк» - дебетовой карты – социальная. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк».

С начала ноября *** года в ночное время ей на телефон №*** ему перестали поступать SMS-сообщения об операциях по его карте. С данной проблемой он неоднократно обращался к ответчику, однако получал ответы о том, что все работает нормально.

*** года на его телефон в ночное время поступило SMS-сообщение о списание с его карты денежных средств в размере ***, а также комиссии в сумме ***.

Указанные ранее операции по списанию денежных средств, произведены в отсутствие его согласия на совершение операций.

На следующий он обратился в банк с требованием о пере выпуске карты, а также отключении услуги «Мобильный банк», а также с требованием о возврате денежных средств.

*** года от Банка пришел ответь в соответствии с которым банк отказывает ему в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, незаконно списанные с карты, в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьего лица ПАО «***», третьего лица ТретьеЛицо1 извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от *** г. требования С, удовлетворены в части. С ответчика взысканы денежные средства в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в сумме ***, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Сбанк», требует отменить решение мирового судьи. Указывает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Не применен закон, подлежащий применению, оспаривают выводы суда в части взыскания денежных средств и не доведения до истца информации. Кроме того, мировым судьей не дана оценка обстоятельству того, что Банком исполнялись требования истца, исходящие от него самого. Полагает, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора, а также что истец своими действиями нарушила меры безопасности использования услуги «Мобильный банк», что привело к несанкционированному доступу третьих лиц к денежным средствам, находящимся на карте. Считает, что законных оснований к удовлетворению требований истца у мирового судьи не имелось.

В суде апелляционной инстанции представители ПАО «Сбанк» на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила, суд отменить решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С,

В судебном заседании истец полагала решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 законным и обоснованным. Просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель третьего лица и ПАО «***», третье лицо ТретьеЛицо1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили. При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию лиц участвующих в деле, проверив законность постановленного решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбанк», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом; нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, *** года на основании заявления С, в ОАО «Сбанк» истцу была оформлена международная банковская карта *** (социальная карта) № ***.

Как следует из заявления С,, он ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбанк, согласен с ними, обязуется их выполнять. Руководство по использованию «Мобильного банка» получил. Тем самым С, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбанк, принял обязательства их исполнять.

Согласно п. 4.9 Условий банковского обслуживания операция по перечислению денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором (л.д. 40).

Ознакомившись с данными условиями, С, согласился с тем, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (п. 3.14Условий использования банковских карты ПАО Сбанк – л.д. 42).

Таким образом, между Банком и С, был заключен договор банковского обслуживания, который является юридическим основанием совершения операций с использованием услуги «Мобильный банк». Указанный договор в соответствии со статьей 428 ГК РФ является договором присоединения.

Порядок предоставления ОАО «Сбанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, системы «Сбанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)», являющийся приложением № *** к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбанк» предусматривает, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи «мобильный банк». Так, согласно пункту 2.2 названного Порядка, услуга «мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона). Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона (пункт 2.9 названного Порядка). Предоставление услуги «мобильный банк», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «мобильный банк» (пункт 2.11 названного Порядка). Клиент подтверждает, что полученное банком смс-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (пункт 2.12 названного Порядка).

При этом в пунктах 2.18 и 2.20 названного Порядка предусмотрено, что клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк». Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Из приведенных условий заключенного между истцом и ОАО «Сбанк» договора на обслуживание международной карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истца ***, указанного им в заявлении при подключении услуги «мобильный банк».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанный мобильный номер (***) зарегистрирован на имя С,.

*** года в ***мин. (время Московское) с использованием услуги «Мобильный банк» в Банк поступило распоряжение Клиента в виде смс-сообщения с текстом о пополнении баланса мобильного телефона Клиента ***, подключенного в услуге «Мобильный банк», (текст сообщения «Перевод №***»), по карте № ***.. Указанные обстоятельства подтверждаются - Выгрузкой из АС «Мобильный банк, Приложение № ***.

*** года в ***мин. в ответ на смс-распоряжение на номер мобильного телефона Клиента Банком направлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения операции «***» (Выгрузка из АС «Мобильный банк, Приложение № ***).

После того, как система «Мобильный Банк» подтвердила корректность введенного одноразового пароля *** в ***мин. Банком исполнено распоряжение Клиента о переводе денежных средств в сумме *** на счет №***, о чем Клиенту также было направлено смс-уведомление (Выгрузка из АС «Мобильный банк, Приложение № ***).

Обстоятельства направления смс-сообщений с телефонного номера истца, а также перечисление запрашиваемой суммы денежных средств в указанном выше размере подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «***», предоставляющим истцу мобильные услуги связи (л.д. 167-180).

При этом при анализе представленной выгрузки из АС «Мобильный банк», а также детализации звонков и смс-сообщений следует, что смс-сообщения как исходили, так и направлялись истцом с указанного номера телефона. Кроме того, из представленной детализации оказанных услуг, представленной ПАО «***» усматривается, что номер телефона находился в пределах амурской области. Дубликата сим- карты не было сделано.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 необоснованным списанием денежных средств, с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Сбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковского обслуживания. Каких-либо оснований, по которым Банк мог отказать в совершении операций по переводу денежных средств, истцом не приведено, судом апелляционной инстанции не усматривается.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств, произведено в результате неправомерных действий банка, в материалах не имеется.

Истцом также не доказано, что именно ответчиком было допущено несанкционированное проникновение в его систему третьих лиц. При этом в материалах представлены доказательства того, что система безопасности Банка прошла сертификацию, лицензирование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении решения суда не были учтены вышеназванные нормы права, вследствие чего, не верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, не верно применены нормы материального права, вследствие чего ответственность за перечисление денежных средств ошибочно возложена на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от *** года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований С,

Кроме того, поскольку дополнительным решением суда от *** года мировым судьей распределены судебные расходы, суд апелляционной инстанции, также полагает, что дополнительное решение от *** года подлежит отмене ввиду, не верного применения норм материального права.

Каких либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за незаконное списание средств с карты не имеется, поскольку ответчик исполнял поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами, доказательств обратного представлено не было, так же как не представлено сведений о результатах предварительного расследования в виде установленной вины ПАО «Сбанк».

Довод истца С,, о том, что Банк не обеспечил безопасность предоставляемых услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.7 Условий использования карт Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк», что в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 07 декабря 2007 года №197-Т, от 02 октября 2009 года № 120-Т, от 22 ноября 2010 № 154-Т.

Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России 09.06.2012 № 382-П.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 2.15.1. Положения № 382-П Банком проведена оценка выполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств. Банк прошел сертификацию международной платежной системы *** на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами ***, что подтверждается выданными Банку Сертификатами соответствия от *** года и *** года. Программно-аппаратные средства Банка соответствуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (РСI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. Стандарт PCI DSS содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Соответствие систем дистанционного банковского обслуживания Банка стандарту PCI DSS подтверждается Сертификатом соответствия PCI DSS. При осуществлении операций по переводу денежных средств Банке использует средства криптографической защиты информации (СКЗИ), полностью соответствующие требованиям, установленным п. 2.9. Положения №382-П, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России № 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств, свидетельством Минсвязи России об аккредитации удостоверяющего центра №304 от 05.09.2013 года.

Довод истца о том, что истца о том, что его персональные данные были переданы третьим лицам, вследствие чего произошло несанкционированное списание денежных средств суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку из содержания порядка подключения услуги «Мобильный банк», проведенного на основании СМС-сообщения, на истца также возложена обязанность не передавать третьим лицам свои персональные, равно как и не допускать пользование мобильным устройством третьих лиц.

В деле не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком производилось разглашение персональных данных истца, ответчиком

Руководствуясь ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от *** года, дополнительно решение от *** года по гражданскому делу по иску С, к ПАО «Сбанк» о взыскании денежных средств - отменить.

Принять по гражданскому делу по иску С, к ПАО «Сбанк» о взыскании денежных средств новое решение.

В удовлетворении исковых требований С, к ПАО «Сбанк» о взыскании денежных средств – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: