Решения по делу № 2-679/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело №2-679/2016                  01 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Копыткова Д. Ю. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», ТУ Росимущества в Архангельской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., и денежные средства в сумме <***> руб., хранящиеся на сберегательном счете ПАО Сбербанк России <№>. В обоснование указано, что <Дата> умерла <***>., оставившая при жизни завещание на истца в отношении на квартиры по адресу: г.Архангельск, .... В течение установленного законом срока истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, в течение всего периода времени со дня смерти наследодателя и по настоящее время истец, как наследник, фактически принял наследство. О других наследниках истцу неизвестно.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Архангельской области.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Территориальное управление Росимущества в Архангельской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило. В представленном отзыв на исковое заявление администрация с иском не согласилась, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор о праве отсутствует.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что <***>., скончавшаяся <Дата>, при жизни завещала свое имущество внуку Копыткову Д.Ю. (л.д.7).

Постановлением от <Дата> Копыткову Д.Ю. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока, установленного для его принятия (л.д.8).

В силу п.1, 2 1152 и п.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец с момента открытия наследства после смерти <***>. в установленный законом срок совершал действия, которые расцениваются судом как фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Данный вывод подтверждается тем, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства оплачивал жилищно-коммунальные услуги по ... в г.Архангельске, поддерживал порядок в квартире, забрал награды умершей и пылесос, ночевал в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетеля <***>., допрошенного в судебном заседании.

Оценивая показания допрошенного свидетеля <***> на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Учитывая, что истец в шестимесячный срок с момента смерти <***>. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыткова Д. Ю. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Копытковым Д. Ю. право собственности на ... в г.Архангельске.

Признать за Копытковым Д. Ю. право собственности на наследственное имущество – денежные средства, находящиеся на вкладе <№> (ранее <№> открытом в ПАО Сбербанк на имя <***>, родившейся <Дата>, умершей <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           А.А.Александров