Решение по делу № 2-1099/2017 ~ М-285/2017 от 27.01.2017

Дело 2-1099(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Шубинцева Е.В., по доверенности, представителя ответчика Девайкина Д.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Девайкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Девайкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 03.05.2007г., заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей путем присоединения последней к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Девайкиной Т.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18 % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии в предусмотренный договором срок не исполнила. На основании договора уступки требования (цессии) № от 02.08.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ОАО КБ «Пойдем!» права требования к должнику по кредитному договору № от 23.05.2007г. 07.11.2014г. мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. 21.12.2015г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ был отменен, поскольку от ответчицы поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 24.11.2016г. задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>. Истец в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просят взыскать с Девайкиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования признал частично, пояснив, что 23.05.2007г. между ответчицей и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, по которому Девайкиной Т.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. После того, как в семье изменилось материальное положение, ответчица не смогла оплачивать кредит в полном объеме, обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Она платила только сумму основного долга, при этом, никаких претензий со стороны Банка к ней не предъявлялось. Размер задолженности <данные изъяты> ответчица не оспаривает.

Ответчица Девайкина Т.А., представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2007г. ответчицей Девайкиной Т.А. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было подано Заявление на предоставление кредита (л.д. 12).

На основании указанного Заявления 23.05.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Девайкиной Т.А. был заключен кредитный договор№,, по которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до 25 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 18 % годовых, с ежемесячной оплатой комиссии в размере 1,50 % от суммы кредита.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы.

С условиями договора, Правилами кредитования Девайкина Т.А. ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в Заявлении, Правилах.

Согласно п. 5.1 Правил Клиент обязуется соблюдать условия настоящих Правил; погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в п. 6 настоящих Правил, а также в случае получения уведомления Банка о досрочном погашении кредита – в соответствии с п. 7.7 настоящих Правил.

Для погашения кредита Клиент обязан вносить денежные средства на свой Счет в Банке ежемесячно, до наступления указанного в Заявлении на кредит срока погашения, в размере не менее ежемесячного платежа (п. 6.1 Правил).

Согласно п. 6.8 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Девайкиной Т.А., что подтверждается мемориальным ордером от 23.05.2007г. (л.д. 17), и не оспаривается сторонами.

Однако, ответчицей существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из п. 5.4.3 Правил Банк имеет право передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

02.08.2012г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Цедент) и ОАО КБ «Пойдем!» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Должникам по кредитным договорам согласно Приложению № к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 23-25).

Согласно Приложению № к Договору уступки требования (цессии) ОАО КБ «Пойдем!» в том числе переданы права требования по кредитному договору № от 23.05.2007г., заключенному с Девайкиной Т.А., на общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> (л.д. 26-28).

На основании п. 7.6 Правил Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии следующих обстоятельств: неисполнения Клиентом хотя бы одного из обязательств по Кредитному договору; при двукратной просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета, предусмотренных Кредитным договором, на срок более 10 дней.

Суд считает, что поскольку у ответчицы образовалась задолженность, учитывая наличие Договора уступки требования (цессии) № от 02.08.2012г., ОАО КБ «Пойдем!» обоснованно предъявило исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, 07.11.2014г. мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Девайкиной Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору № от 23.05.2007г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2015г. указанный судебный приказ отменен.

По сообщению ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.04.2017г. в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.11.2014г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Девайкиной Т.А. в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем!». На депозитный счет отдела поступали денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. 30.12.2015г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В настоящее время, с учетом удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, истец просит взыскать с Девайкиной Т.А. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчица Девайкина Т.А. обязанности по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Девайкиной Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Девайкиной Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2007 года в размере 116 173 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 523 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -