Решение по делу № 2-1876/2018 ~ М-1685/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Истец Кочнев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что 30.01.2018 года в 14 часов 20 минут в Хабаровском районе в с. Некрасовка на ул. Б. Павлова в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Иванов А.О., управляя автомобилем Toyota Corona гос. номер № не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащим Кочневу В.А. Виновником данного ДТП признан водитель Иванов А.О., ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх». 07.02.2018 года истец сдал пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах», необходимых для получения страховой выплаты. 26.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 128 400 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 248/18 от 26.03.2018 года сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota Corolla гос. номер №, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 217 100 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного Toyota Corolla гос. номер № на момент ДТП составляет 316 000 рублей, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля на дату ДТП 30.01.2018 года составляет 62 400 рублей. 27.03.2018 года истец написал претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, но получил письменный отказ. Таким образом, истец считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна выплатить страховое возмещение в размере 125 200 рублей (316 000 - 62 400 - 128 400), штраф в размере 50%, который составляет 62 600 рублей, неустойку в размере 77 624 рублей. Размер морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 200 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 900 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей. штраф в размере 62 600 рублей, неустойку в размере 77 624 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов судебной экспертизы, истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 111 300 рублей, штраф в размере 55 650 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 69 006 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Кочнев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не прибыл, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года в 14.20 в районе дома № по ул. Б. Павлова с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева И.С. (собственник Кочнев В.А., автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), и «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.О. (собственник Панова Е.А., автогражданская ответственность застрахована АО СК «Стерх»).

ДТП произошло в результате нарушения Ивановым А.О. п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 30.01.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года в отношении Иванова А.О., согласно которому Иванов А.О. 30.01.2018 года в 14.20 в районе дома № по ул. Б. Павлова с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, управлял автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № под управлением Журавлева И.С.

В результате указанного ДТП автомобиль истца поврежден.

07.02.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 26.02.2018 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 128 400 рублей.

По заявке истца 26.03.2018 года экспертом-техником ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составлено экспертное заключение №248/18, согласно выводам которого, сумма затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП от 30.01.2018 года с учетом износа составляет 217 100 рублей, без учета износа 318 200 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю истца на момент ДТП составляет 316 000 рублей, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля на дату ДТП 30.01.2018 года составляет 62 400 рублей.

27.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов, неустойки.

02.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 02.08.2018 года №406/2-2018, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до ДТП от 30.01.2018 года, с учетом процента износа составляет 209 700 рублей, без учета процента износа 308 700 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, без учета повреждений, составляет 305 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 66 100 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от 02.08.2018 года №406/2-2018, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате ДТП в размере 128 400 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 111 300 рублей (стоимость автомобиля 305 800 рублей – стоимость годных остатков 66 100 рублей – выплаченное страховое возмещение 128 400 рублей).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 4,6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года № 58, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку часть страхового возмещения страховщиком не выплачена по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца надлежит взыскать неустойку размер которой, согласно представленному расчету, проверив который суд находит верным, составляет 69 006 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом 239 700 рублей (стоимость автомобиля 305 800 рублей – стоимость годных остатков 66 100 рублей) и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (128 400 рублей), что составляет 55 650 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оценке ущерба (экспертное заключение от 26.03.2018 года №248/18 ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оценке ущерба в размере 12 900 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (111 300 рублей) в размере 3 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Кочнева ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кочнева ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере 111 300 рублей, штраф в размере 55 650 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 69 006 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Федореев