Решение по делу № 2-282/2013 от 14.01.2013

Дело №2- 282 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мирзалиевой Хамизы Вагифовны

К Администрации городского округа Коломна

О признании отсутствия умысла на ухудшение жилищных условий

установил:

Мирзалиева Х.В. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании отсутствия умысла на ухудшение жилищных условий. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она является гражданкой Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ г.р., пас­порт гражданина РФ серии №, выданный Коломенским УВД Мос­ковской области ДД.ММ.ГГГГ). Семья истицы включает мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица была принята на учет в ка­честве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой програм­мы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы составом семьи 3 человека.

Однако на основании Решения Жилищной комиссии при Администрации городского округа Коломна (Выписка из Протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; Заключение Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК) истице было отказано в данном праве и было рекомендовано в судеб­ном порядке установить факт наличия или отсутствия намеренных действий при отчуждении доли в квартире по адресу: <адрес>.

Истица проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын.

В виду того, что семья истицы проживала с родителями, которые настоятельно

требовали решить свой квартирный вопрос, в ДД.ММ.ГГГГ году семье истицы пришлось взять деньги в долг и купить долю в квартире (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, после чего сразу же там и прописались (запись в паспорте на стр. 5). Однако, как оказалось, в квартире проживала неблагополучная семья, стра­дающая алкоголизмом (ФИО3 и ФИО4), преклонного возраста, которые постоянно употребляли спиртные напитки, к ним постоянно приходили люди соответствующего круга (страдаю­щие алкоголизмом), которые часто оставались ночевать в данной квартире; за­столья проводились до глубокой ночи, в том числе на общей территории (кухня и прихожая).

Места общего пользования не были оборудованы, постоянно загажены (фотографии квартиры в настоящее время прилагаются к заявлению), в наличие только туалет и холодная вода, а решить данный вопрос с указанными хозяева­ми не представлялось возможным.

Кроме того, за два года подобного проживания истице приходилось постоянно уходить к маме на квартиру, поскольку ребенку был всего один год и в таких условиях он находиться не мог.

Поскольку проживание в данной квартире было невозможным, а также, учитывая тот факт, что истица на тот момент не смогла рассчитаться с долгами за квартиру, ей пришлось данную квартиру уступить ФИО5 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Договор дарения прилагается).

С того момента и по настоящее время истица проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, где с разрешения хозя­ев и зарегистрирована. Своего жилья истица и члены её семьи не имеют.

Через два года истица узнала от своего двоюродного брата ФИО6 о том, что существует льготная программа для молодых семей (семья брата тоже хотела вступить в эту программу). Истица навела о ней справки, узнала, что семья истицы подпадает под условия данной программы. По­сле, собрав соответствующие документы, истица подала заявление в Жилищную комис­сию при администрации городского округа Коломна и Постановлением Комис­сии от ДД.ММ.ГГГГ №, была поставлена на учет.

При подаче документов по указанной программе в Жилищную комиссию истица своего материального положения и материального положения своей семьи не скрывала, каких-либо обстоятельств, которые могли послужить препятствием для постановки на учет, не утаивала, и подала все необходимые документы, которые от неё требовали.

Таким образом, какого либо умысла на намеренное ухудшение своих жи­лищных условий истица и члены её семьи не имели и уступили право на долю в квартире по причине полной невозможности проживать там. В тот момент о Программе для молодых семей истица ничего не знала, на что указывает и тот факт, что с момента отчуждения доли в квартире и до момента вступления в Про­грамму прошло более 2-х лет. Соответственно, Жилищная комиссия при Адми­нистрации городского округа Коломна своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК незаконно отказала истице и её семье в праве о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предусмотренной программой «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы «Жили­ще».

<данные изъяты> ФИО7 (адрес: <адрес>); ФИО8 (адрес: <адрес>).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,

Истица просит:

1. Признать действия Жилищной комиссии при Администрации городского
округа Коломна своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК наруша­ющими право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помеще­нии по Областной программе «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

2. Признать при совершении сделки отчуждения доли квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году факт отсутствия умысла на преднамеренное создание условий для постановки на учет по указанной программе.

В судебном заседании истица Мирзалиева Х.В. отказалась от первого заявленного требования, поскольку решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК ей не было отказано в постановке на учёт, напротив она была поставлена на учёт. Заявленное требование истица считает ошибочным. На удовлетворении второго требования – об отсутствии умысла на ухудшении жилищных условий при отчуждении доли квартиры – настаивает. Истица пояснила, что хотя приобрела она долю в квартире по договору дарения, но фактически это был договор купли-продажи, по которому она не смогла отдать долги, а проживать в квартире было невозможно. В связи с этим она оформила также по договору дарения квартиру на своего дальнего родственника и все долги перешли к нему. На момент совершения сделок она не знала и не предполагала о наличии программы, умышленно условия для постановки на учёт в качестве нуждающейся не создавала.

Представитель ответчика по делу – Администрации городского округа Коломна – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования истицы в части отсутствия умысла на ухудшение жилищных условий признал полностью, считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РФ

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами Мирзалиева Х.В. на основании Заключения председателя Комитета по воспитательной и досуговой работе с молодежью Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК ( л.д.18), Постановления главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.17)

Была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ для участия в программе «Обеспечение жильём молодых семей».

Однако в ходе проверки учетного дела № на Мирзалиеву Х.В. Управлением жилищной политики Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> установлено, что заявитель не могла быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня совершения Мирзалиевой Х.В. действий по отчуждению комнаты в <адрес> не истек. Факт отчуждения ею данного помещения Управлением Министерства рассматривается, как намеренное ухудшение своих жилищных условий, позволившее ей быть признанной нуждающейся в жилом помещении и принятой на учет.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиевой Х.В. предложено в судебном порядке установить факт наличия или отсутствия намеренных действий при отчуждении доли <адрес> целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно представленному договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиева Х.В. подарила <данные изъяты> долей в квартире по адресу: МО <адрес>. Данные доли в квартире принадлежали Мирзалиевой Х.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.13,14).

Таким образом, в соответствии с представленными документами Мирзалиева Х.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по безвозмездной сделке <данные изъяты> долей в квартире по адресу МО <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанных долей квартиры по безвозмездной сделке. Как пояснила истица, причиной отчуждения квартиры стала невозможность проживания в квартире из-за противоправного поведения соседей, а также необходимость выплачивать долг за квартиру, поскольку фактически доля в квартире приобреталась по сделке купли-продажи, хотя оформлялось дарение.

Согласно ст. 10 ГК РФ

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании представитель ответчика признал в полном объёме пояснения истицы, в опровержение её пояснений никаких доводов приведено не было. У суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что при отчуждении <данные изъяты> долей в квартире по адресу: МО <адрес>. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиева Х.В. имела намерение приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что при совершении сделки отчуждения <данные изъяты> долей в квартире по адресу: МО <адрес>. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиева Халида Вагифовна не имела намерения на

создание в результате совершения сделки условий для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.