Решение по делу № 2-6243/2018 ~ М-5074/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-6243/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килякова Игоря Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фесенко М.Ю. и транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № под управлением Червенко Р.А., транспортное средство марки Jaguar S-TYPE, застрахованное по ОСАГО полис ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах», получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения страховой выплаты подал заявление и соответствующие документы к ответчику. ДД.ММ.ГГГГг. истец получил на счет страховую выплату в размере 231 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ истцу, где указывалось, что в соответствии с п. 4.12 (а) Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.    Согласно отчету независимой экспертной организации стоимость т/с <данные изъяты> (г/н №) без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 335 000, 00 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 231 700, 00 руб. (335 000, 00 – 103 300, 00 руб.).    ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 231 700, 00 руб., таким образом, сумма ранее произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения в случае полной гибели т/с <данные изъяты> (г/н №). Не согласившись с данным ответом, представитель истца подал ответчику претензию, приложив в обоснование своих доводов заключение независимой экспертизы, где указано, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 457 390 руб. На основании п. б ст. 7 ФЗ–40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил ответ на претензию, где было повторно отказано на основании того, что «стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 410 537 руб., что превышает действительную стоимость транспортного средства на день ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения досудебной претензии по делу № и доплаты страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта в связи с полной гибелью т/с <данные изъяты> (г/н №) и экономической нецелесообразностью проведения его восстановительного ремонта. В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 13 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:     а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Кроме того, согласно п. 6.1 Положения о ЕМР проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога)».    Истец не согласился с ответчиком и обратился к ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ»» за заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от экспертов заключение специалиста № Оц/17 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №». В данном заключении экспертом сделан следующий вывод: «Итоговая остаточная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату осмотра, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния, округленно, составляет 682 543 рубля (с учетом НДС)». В этой связи истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 168 300 рублей, 399 490 рублей как неустойку, 3 000 рублей, понесенные истцом расходы на проведение независимой оценки, 3 000 рублей, понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы ТС, 25 000 рублей в качестве компенсации за нанесение морального вреда, 1 700 рублей, понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от присужденной суммы.                                    

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.                             

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Фесенко М.Ю. на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, виновником был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Червенко Р.А..

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по ОСАГО полис ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» для получения выплаты по наступившему страховому событию. Страховое дело зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 231700 руб.

После повторного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в дополнительной выплате на основании п. 4.12 (а) Правил ОСАГО было отказано.

Не согласившись с данным ответом, представитель истца подал ответчику претензию, приложив в обоснование своих доводов заключение независимой экспертизы, где указано, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 457 390 руб. На основании п. б ст. 7 ФЗ – 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.    

Также ДД.ММ.ГГГГ истец приложил заключение специалиста № Оц/17 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», где указано, что «итоговая остаточная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату осмотра, а именно на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом технического состояния, округленно, составляет: 682 543 рубля (с учетом НДС)»

Таким образом, истец считает, что недоплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение составляет 168 300 руб., из расчета: 457 390 руб. (сумма установленная экспертным заключением), т.к. возмещение ущерба, который был причинен имуществу одного потерпевшего в аварии. Предельная сумма, согласно п. б ст. 7 ФЗ–40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-11.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Эксперт - Профи» (руководствовавшегося Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также вышеназванные законоположения, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Росгосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не выполнило, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения, не составляет менее 10 %. что не находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, которая составляет 168 300 руб., из расчета: 457 390 руб. (сумма установленная экспертным заключением), 400 000 руб. - 231700 руб. (реальное перечисление денежных средств истцу). Итого - 168 300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста рублей).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 дней.

Расчет неустойки следующий 400 000р. – 231700р./100%*220 дней = 399 490 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.                                    

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.                        

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                    

Суд полагает возможным удовлетворитьчастично требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Добровольно требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф будет составлять 273 300 руб./2=136 650 руб.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика (отраженного в возражении) суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

    Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец Киляков И.В. обратился к ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – профи», по оказанию ему услуги по независимой экспертизе и по оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей и по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства 3 000 рублей.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В ходе анализа представленной доверенности судом установлено, что данная доверенность выдана представителю истца Торохову А.Н., не для представления интересов истца в конкретном деле, в связи с чем удовлетворение данного заявленного требования подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 566 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 168 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 566 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.