Постановление по делу № 5-5/2012 (5-489/2011;) от 15.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №5-5/2012 об административном правонарушении

Ленинский районный суд г.Новосибирска

г. Новосибирск, ул.Титова, 184, 630120

29 марта 2012 года      город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Тишечко М.О.,

при секретаре судебного заседания Гилмтдиновой И.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хвостова К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ХВОСТОВА КОНСТАНТИНА ВЕНИАМИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, привлекавшегося к административной ответственности: 23.07.2009 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к 18 месяцам лишения специального права, не работающего, проживающего в <адрес>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

13 июля 2011 года в 17 часов 30 минут Хвостов К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с транзитным номером <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где у дома <адрес>, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хвостов К.В. в судебном заседании вину фактически не признал, пояснил, что он двигался по правой полосе движения, слева двигался автобус, ФИО3 резко выбежала из-за автобуса, и, не уступив ему дорогу, побежала дальше. Он двигался на грузовом автомобиле, его тормозной путь составляет 11 метров, а потерпевшая пробегала на расстоянии не более трех метров, поэтому он не мог остановиться и избежать столкновения. Увидев такую опасность, он предпринял попытку избежать наезда, совершил маневр вправо, но это не смогло повлиять на ситуацию.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать в ее отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хвостова К.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №361001 от 01.11.2011 года, из которого следует, что Хвостов К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с транзитным номером <данные изъяты> нарушил п.10.1. ПДД, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3,

-справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием участников ДТП;

-протоколом осмотра места ДТП, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «<данные изъяты>», с транзитным номером <данные изъяты> согласно которому транспортное средство находится в исправном состоянии;

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому такие недостатки не выявлены;

-заключением эксперта №10647 от 14.10.2011 года, согласно выводам которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения как при движении пешехода спокойным бегом, так и быстрым шагом;

-заключением эксперта №6023 от 19.12.2011 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой височно-теменной области в виде травматического отека мягких тканей; кровоподтек и ссадина правого бедра, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2011 года, что подтверждается данными медицинских документов, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями административного закона, и их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности Хвостова К.В. в совершении указанного правонарушения.

В судебном заседании Хвостов К.В. вину не признал, так как не имел возможности предотвратить наезд на пешехода. Однако, такую позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит надуманной, поскольку изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью добытых доказательств, и противоречат обстоятельствам, установленным по делу судом.

В соответствии со ст.10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе экспертного исследования, такая возможность у Хвостова К.В. имелась. Так, по закрепленным документально данным было проведено экспертное исследование, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется. Суд учитывает, что автотехническая экспертиза по делу проведена в соответствии с действующим законодательством на основании материалов дела об административном правонарушении высококвалифицированным специалистом государственного экспертного учреждения, являющимся старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, обладающими специальным образованием и имеющими значительный опыт работы – 7 лет. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов не имеется, каких-либо противоречий из заключения эксперта суд не усматривает, а потому доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит необоснованными и такую его позицию расценивает, как способ его зашиты.

Таким образом, суд считает установленным, что Хвостов К.В., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, увидев пешехода (потерпевшую ФИО3), не остановился, то есть в результате чего совершил на нее наезд, чем причинил легкий вред ее здоровью.

Суд квалифицирует действия Хвостова К.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, поведение второго участника ДТП - потерпевшей ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ за пересечение 13.07.2011 года проезжей части возле <адрес> в неустановленном для перехода месте, ее мнение, согласно которому она не настаивает на строгом для виновного наказании, суд считает возможным назначить Хвостову К.В. наказание в виде штрафа, но, принимая наличие отягчающего обстоятельства, в максимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа; что при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -                        М.О. Тишечко

Секретарь -                    И.Ф. Гилмтдинова