Решение по делу № 5-6/2011 от 13.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2011 года

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. <АДРЕС>

с участием:

защитника привлекаемого лица - Коваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

БУРМИСТРОВА Ю. А.,  <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>,

зарегистрированного: г. <АДРЕС> <АДРЕС>,

работающего <ФИО1>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, <ДАТА3> около 05.40час. водитель Бурмистров Ю.А., управляя автомобилем марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и на законное требование сотрудника милиции
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Бурмистрова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Бурмистрова Ю.А. суду представлены материалы: протокол 11АА <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника милиции об обстоятельствах правонарушения.

При составлении протокола Бурмистров Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. <ДАТА4> ходатайство Бурмистрова было удовлетворено, <ДАТА5> дело поступило в Тентюковский судебный участок г. <АДРЕС>.

На рассмотрение административного материала Бурмистров Ю.А. не явился, направил в суд своего защитника <ФИО2>, которая представила ходатайство о допросе свидетелей и самого привлекаемого лица, проживающих в г. <АДРЕС>, для установления того, что информация в материалах дела, оформленных сотрудниками милиции, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку понятые при проведении процессуальных действий, в которых они указаны, в действительности не участвовали, равно как и не было фактически произведено отстранение привлекаемого лица от управления ТС, т.к. с места оформления правонарушения он убыл на своем автомобиле.

Между тем, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Бурмистрова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена
в полном объеме, а доводы стороны защиты являются несостоятельными и опровергающимися представленными административным органом доказательствами.

Так, судом обозревались копии протоколов, врученные привлекаемому лицу, содержащие полные сведения о понятых и их участии (подписи), что подтверждает внесение этих записей, во всяком случае, на месте оформления материалов, до вручения их копий водителю. В дальнейшем, давая объяснение в административном протоколе, Бурмистров повторно выразил свою позицию о нежелании проходить мед.освидетельствование, при этом о недостоверности в соответствующих протоколах (копии которых ему были вручены) сведений об участии понятых им ничего не было указано, равно как и
не исключало бы виновность Бурмистрова в совершении инкриминируемого ему правонарушения фактическое неприменение сотрудниками милиции такой меры обеспечения производства, как отстранение правонарушителя от управления транспортным средством, что намерена была доказать суду сторона защиты.

В силу изложенного, мировой судья не находит достаточной надобности в истребовании дополнительных доказательств и допросе свидетелей, на чем настаивал защитник.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции имеет право требовать проведения в установленном законом порядке освидетельствования лиц, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Бурмистрова Ю.А. инициированное сотрудниками милиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Кроме этого, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Бурмистров Ю.А. в присутствии понятых отказался, о чем указано в протоколе.

Между тем, отказ водителя от прохождения освидетельствования обязывает сотрудника милиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, водитель Бурмистров Ю.А. от его прохождения также отказался.

Факт отказа водителя Бурмистрова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БУРМИСТРОВА Ю. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.А. СтанкинПостановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                          ____________________________