Решения по делу № 12-683/2020 от 27.10.2020

Дело <№>

УИД 29MS0<№>-33

УИН 0

г. Архангельск, ...

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» - директора Торочкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (сокращенное фирменное наименование ООО «УК «Фасад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «УК «Фасад» - директор Торочков С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, фактически не оспаривая неисполнение ООО «УК «Фасад» в полном объеме в срок до <Дата> требований законного предписания Управления муниципального жилищного контроля <№>.185/3 от <Дата> об устранении выявленных нарушений в части содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., просит постановление отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует тем, что ООО «УК «Фасад» принимало меры к устранению выявленных нарушений.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявителем в жалобе не оспаривается правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «УК «Фасад» в полном объеме в срок до <Дата> не выполнило требования законного предписания Управления муниципального жилищного контроля <№>.185/3 от <Дата> об устранении выявленных нарушений в части содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «УК «Фасад» в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, ООО «УК «Фасад» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточность средств не освобождало Общество от обязанности исполнить законное предписание Управления муниципального жилищного контроля <№>.185/3 от <Дата> об устранении выявленных нарушений в части содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

При надлежащей степени внимательности, заботливости, осмотрительности и осторожности ООО «УК «Фасад» имело возможность для выполнения в установленный срок требований законного предписания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Фасад» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей назначено ООО «УК «Фасад» в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, и обоснованно, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и конкретных обстоятельств дела, назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» - директора Торочкова С. В. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова