Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2015 ~ М-2502/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                  <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Л.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиана г/н №, принадлежащего истице на праве собственности и а/м Опель Омега г/н № под управлением Юсипова В.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Юсипов В.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истица обратилась в с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, направив в адрес страховщика почтовым отправлением с описью вложения все документы, а также уведомление о проведении осмотра автомобиля. В целях определения размера ущерба, истица обратился к независимому эксперту оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ все документы, в том числе отчет об оценке был направлен в ООО «Росгосстрах». Однако выплата до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности № рублей; расходы на представителя в размере № рублей; расходы по оценке ущерба в размере № рублей; расходы по замерам геометрии кузова в размере № рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты в размере № рублей исходя из 1% от невыплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере № рублей; расходов по оценки в размере № рублей и расходов по измерению геометрии кузова в размере № рублей. Отказался. Отказ от исковых требований в части принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Гражданское дело в указанной части производством прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. С учетом нарушения сроков выплаты страхового возмещения, представитель истца настаивал на взыскании неустойки в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в размере № рублей, а также штрафа и расходов на представителя в размере № рублей. Дополнил, что выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности в размере № рублей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением сроков выплаты с момента подачи заявления и документов, направленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушено право истицы на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание неустойки, штрафа а соответственно расходов на представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, приложенные ксерокопии документов не были заверены в установленном законом порядке, в связи с чем в адрес истицы было направлено письмо о необходимости предоставления оригиналов либо заверенных копий документов, а также транспортного средства для осмотра.

Данное письмо истицы получила, однако копии документов и автомобиль для осмотра предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступила претензия, к которой был приложен оригинал заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта При этом заверенных в установленном порядке иных копий документов либо оригиналов не приложено, автомобиль на осмотр не предоставлен. С учетом предоставления оригинала заключения об оценке, страховщиком было принято решение о выплате суммы страхового возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, 14.102015 года сумма в размере № рублей была перечислена страховщику, то есть в день обращения истца в суд. С учетом не предоставления до настоящего времени копий документов, необходимых для выплаты, полагает, что оснований для взыскания финансовой санкции в виде неустойки и штрафа не имеется.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей;

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> в <адрес> были причинены повреждения а/м Ниссан Тиана г/н №, принадлежащего истице на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель а/м Опель Омега г/н № Юсипов В.Н., допустивший нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения.

Нарушение указанного пункта правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истицы материального ущерба, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установлено и не оспаривалось стороной истца, то ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о выплате суммы страхового возмещения постовым отправлением, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо, из которого следует, что к заявлению были приложены незаверенные ксерокопии документов, которые не позволяют осуществить выплату страхового возмещения. Кроме того, истице было предложено представить автомобиль на осмотр.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное письмо страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления всех необходимых документов, либо заверенных в установленном порядке их копий, истица получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Не предоставив запрашиваемые страховщиком оригиналы либо заверенные копии документов, необходимых для осуществления выплаты, истица обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Краеву И.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа № рублей 37 копеек, расходы по оценке – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании приложенного заключения независимого эксперта оценщика.

Установлено, что с учетом представленного оригинала экспертного заключения, ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности - № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения была произведена по претензии в установленный Законом пятидневный срок.

Не оспаривая факт получения денежных средств, истица полагает, что срок выплаты существенно нарушен, в связи с чем, имеет право на получение неустойки.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Перечень документов, обязательных для представления страхователем страховщику для принятия решения о страховой выплате, установлен пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно названному Положению, такими документами являются:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, потерпевшим также предоставляются страховщику надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные пунктом 4.13 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Судом установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, истец направил почтовым отправлением незаверенные надлежащим образом копии документов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик направил в адрес истицы письмо, содержащее перечень недостающих документов и извещение о невозможности рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения до представления таких документов, а также автомобиля на осмотр.

Данное письмо истицей получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполняя законное требование страховщика о предоставлении надлежащих документов для принятия решения о производстве страховой выплаты, истица организовала самостоятельную оценку восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, направив страховщику уведомление о дате осмотра.

Результат оценки восстановительного ремонта был направлен истицей вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом так и не были выполнены требования закона и страховой организации о представлении надлежащим образом заверенных документов.

Непредставление таких документов при предъявлении претензии является основанием для отказа в удовлетворении претензии (пункт 5.2 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

С учетом произведенной страховщиком выплаты в пределах лимита ответственности в пределах пятидневного срока по претензии, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» своевременно рассмотрено заявление истца о возмещении ущерба, в установленные сроки был выдан обоснованный ответ о необходимости представить недостающие документы и об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения заявления. Несмотря на то, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца ввиду не предоставления с претензией заверенных копий документов, страховщик осуществил выплату по представленному оригиналу заключения об оценке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что избегая соблюдение предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, истица действовала недобросовестно, допустила злоупотребление предоставленным правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, факт выплаты страхового возмещения по претензии в пределах лимита ответственности страховой компании, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по оценке, неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих предъявление истцом всех необходимых ответчику документов, а также не принятие им мер по представлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Соколовой Л.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 А.А. Давыдова