Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2017 ~ М-1142/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша      19 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.

с участием ответчика Бобковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к Бобковой С.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее - ООО МКК «ЦДП-Центр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бобковой С.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 12 500 руб. со сроком возврата <дата>, с уплатой компенсации за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. Судебным приказом с Бобковой С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 12 500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7500 руб. за период с <дата> по <дата>, госпошлина в размере 400 руб., сумма ко взысканию составила 20 400 руб. 00 коп. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена: <дата> в размере 8121 руб. 28 коп., <дата> в размере 12 263 руб. руб. 38 коп., <дата> в размере 15 руб. 34 коп. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Бобковой С.А. задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, приказ был отменён определением мирового судьи от <дата>. Просит суд взыскать с Бобковой С.А. проценты по договору (2% в день) в сумме 57 442 руб. 34 коп., неустойку (0,05% в день) в сумме 2066 руб. 06 коп., а всего – 59 487 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 64 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бобкова С.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что сумма займа и проценты за пользование займом с неё были взысканы судебным приказом, который в настоящее время исполнен. Заявленные истцом проценты считает слишком завышенными, необоснованными, незаконными. С требованиями о взыскании неустойки и расходов на юридические услуги также не согласна. В иске просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также гражданские дела <номер>, <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФО «ЦДП-Центр» и Бобковой С.А. был заключён договор займа <номер> на сумму займа 12 500 руб. со сроком пользования займом 30 дней, до <дата> (день возврата суммы займа) (пункты 1 и 2 договора).

Согласно п. 17 договора процентная ставка устанавливается в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определённая нормативным актом Банка России, применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00% от суммы займа в день (730,00% годовых).

Бобкова С.А. была ознакомлена с условиями предоставления ООО МФО «ЦДП-Центр» займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок подтверждаются материалами дела.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В указанный в договоре срок (<дата>) Бобкова С.А. сумму займа не вернула.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> <номер> с Бобковой С.А. в пользу ООО МФО «ЦДП-Центр» взыскана задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего – 20 400 руб. 00 коп.

Взысканная данным судебным приказом денежная сумма перечислена истцу платёжными поручениями: <дата> в размере 8121 руб. 28 коп., <дата> в размере 12 263 руб. 38 коп., <дата> в размере 15 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от <дата> <номер> о взыскании с Бобковой С.А. в пользу ООО МФО «ЦДП-Центр» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 508 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 992 руб. 63 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., в связи с поступлением возражений Бобковой С.А. относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «ЦДП-Центр» обратилось в суд с иском к Бобковой С.А.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Бобкова С.А. нарушила срок исполнения обязательств по договору займа (<дата>), вернула сумму долга и процентов, взысканную судебным приказом, со значительным превышением установленного договором срока возврата, денежные средства были удержаны с должника в принудительном порядке.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%) за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору микрозайма, заключённому между ООО МФО «ЦДП-Центр» и Бобковой С.А. <дата>, срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 4 договора процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты, определённой в договоре как дата возврата (по сроку договора) – 730,00% годовых.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 233 дня после установленной договором даты возврата займа является необоснованным, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма только на срок 30 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в действие с 29.03.2016, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.01.2016.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учётом того, что судебным приказом мирового судьи от <дата> с ответчика в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (30 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 7500 руб., с Бобковой С.А. в пользу ООО МФО «ЦДП-Центр» за период с <дата> по <дата> (233 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,30% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 181 дня до одного года, по состоянию на январь 2016 года, что составит:

12 500 руб. х 26,3% / 360 х 168 дней = 1534,17 руб.

11 878,72 руб. х 26,3% / 360 х 65 дней = 564,07 руб.

Всего – 2098 руб. 24 коп.

Данный расчёт произведён с учётом поступивших платежей: 1 платёж – <дата> в сумме 8121,28 руб.; 2 платёж – <дата> в сумме 12 263,38 руб.; 3 платёж – <дата> в сумме 15,34 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению в сумме 2098 руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом пункта 12 договора займа неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30% (0,05%) годовых от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днём возврата по день её фактического возврату Займодавцу (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту неустойка составляет: 12 500 руб. х 0,05% х 168 дней = 1 680 руб.; 11 878,772 руб. х 0,05% х 65 дней = 386,06 руб., всего 2066 руб. 06 коп.

В связи с наличием у ответчика переплаты в размере 20 руб. 56 коп. неустойка составляет: 2066 руб. 06 коп. – 20 руб. 56 коп. = 2045 руб. 50 коп

Суд не находит оснований для применения в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что размер неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, учитывая, что требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 4143 руб. 74 коп. (проценты 2098,24 руб. + неустойка 2045,50 руб.).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1984 руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Исходя из суммы удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенных с ИП ФИО4 Данные расходы истца подтверждаются платёжным поручением от <дата> <номер>.

Договором на оказание юридических услуг установлено, что ИП ФИО4 обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 3000 руб.

Вместе с тем суд считает, что данные расходы необоснованно завышены истцом, не соответствуют уровню сложности и оригинальности заявленных требований, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путём снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу истца не в полном объёме.

При определении размера расходов по договору на оказание юридических услуг суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень его сложности и времени рассмотрения, фактический объём оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение судом исковых требований, и полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Таким образом, всего судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют 2400 руб. (400 руб. + 2000 руб.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бобковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» денежные средства в размере 4143 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 2400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич