Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-979/2014;) ~ М-1135/2014 от 21.08.2014

    Дело № 2-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2015 года                                                                                           г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Палатовой Т.В.

    при секретаре                                Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова С.В. к Кравчук А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Лескова С.В. обратилась в суд с иском к Кравчук А.В. о выселении ответчика из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1997 года она по договору социального найма пользуется жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В 1999 году после получения технического паспорта она зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Денис, который так же зарегистрирован по данному адресу. В связи с тем, что в <адрес> отсутствует работа для нее, а для ее сына – детский сад, она была вынуждена найти работу в <адрес>. В <адрес> она периодически приезжает, обрабатывает огород около дома, собирает урожай, проводит с ребенком каникулы и отпуск. В августе 2013 года Кравчук А.В. поросилась временно, на два месяца, пока они с супругом найдут другое жилье, пожить в ее доме. Причину этого она объяснила конфликтом со свекровью. Начинался учебный год, основной урожай на огороде был убран, и поскольку истец постоянно не проживала в <адрес>, то пошла навстречу Кравчук А.В. и согласилась, чтобы она с мужем и детьми пожила два месяца в ее доме. Никаких денежных средств Кравчук А.В. за это не платила, договорились, что она поживет до двух месяцев, решат квартирный вопрос, и Кравчук А.В. с семьей съедет из дома Лескова С.В. Однако, когда спустя несколько месяцев Лескова С.В. позвонила Кравчук А.В. и попросила освободить дом, последняя ответила категоричным отказом. Приехав в <адрес>, зайдя к себе во двор, Лескова С.В. обнаружила, Что ее вещи находятся на улице, а дверной замок поменян. В дом попасть она не смогла, в силу чего вызвала участкового, который отказался вскрывать дом. После этого Лескова С.В. неоднократно звонила Кравчук А.В. и требовала освободить дом, однако до настоящего времени Кравчук А.В. требований не выполнила. Лескова С.В. с семьей в этом году не смогли пользоваться приусадебным участком под огород, в связи с чем вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение овощных культур для зимних заготовок. Кроме того, по вине ФИО6 испорчена мебель, которая находилась в доме и которой истец пользовалась, когда проживала в <адрес>.

На основании изложенного просила устранить нарушения ее права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив из данного жилого помещения ответчика Кравчук А.В.

Истец Лескова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена должным образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом пояснила, что Кравчук А.В. добровольно выехала из спорного дома.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кравчук А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство главы <адрес> ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя <адрес>, в котором так же указано на то обстоятельство, что Кравчук А.В. выехала из спорного жилого помещения вместе с семьей на постоянное место жительства в <адрес>.

Прокуратура Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Как установлено судом, Лескова С.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> сельсовета в лице главы ФИО8 и Лескова С.В., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором в жилое помещение совместно с нанимателем вселен так же ФИО9

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2014 года № 01/024/2014-502 помещение по адресу: <адрес>, является нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> сельсовет <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> сельсовета <адрес> № 211, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает Кравчук А.В., с разрешения зарегистрированной по данному адресу, но не проживающей Лескова С.В., которая по указанному адресу не проживает с рождения ребенка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с иском к Кравчук А.В. о выселении последней из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лескова С.В. в качестве обоснования иска ссылалась на нарушение своих прав как нанимателя указанного жилого помещения.

08 октября 2014 года состоялось решение суда по гражданскому делу по иску администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Лескова С.В., несовершеннолетнему ФИО9, УФМС России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования администрации <адрес> сельсовета <адрес> удовлетворены в части: Лескова С.В. и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> возложена обязанность снять сведения о регистрации Лескова С.В. по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 08 октября 2014 года установлено, что Лескова С.В. и ее сын ФИО9 в 2006-2007 годах выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер, в силу чего Лескова С.В. и ФИО9 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, Лескова С.В. являющаяся истцом по настоящему делу, обратившаяся в суд за защитой своих нарушенных прав, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела нанимателем не является, поскольку посредством добровольного постоянного выезда из жилого помещения расторгла в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына договор социального найма и признана утратившей право пользования данным жилым помещением, то есть не является субъектом правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. Соответственно, права Лескова С.В. вселением Кравчук А.В. в жилое помещение по <адрес>, не нарушены и, как следствие, требования Лескова С.В. о выселении Кравчук А.В. из данного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям Лескова С.В., сообщенным секретарю судебного заседания при передаче телефонограммы, а так же пояснениям главы <адрес> сельсовета ФИО8, изложенным в письменном ходатайстве, Кравчук А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лескова С.В. к Кравчук А.В. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: