Постановление по делу № 1-40/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-40/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 19 марта 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

c участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

подсудимого Кондратов С.А.,

защитника Лосева В.В. - адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Кондратов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Кондратов С.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, совершённого при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в здании ОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью уклонения от уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за уничтоженный ДД.ММ.ГГГГ года паспорт гражданина РФ на своё имя, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и безвозмездно получить новый паспорт, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, обратился с письменным заявлением к дежурному ОМВД России «<данные изъяты>» П.И.Н., в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в его <адрес> и совершило хищение паспорта гражданина РФ на имя Кондратова С.А. и флакона одеколона стоимостью 20 рублей, при этом достоверно зная, что данного факта в действительности не было, тем самым Кондратов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Кондратов С.А., а также его защитник Лосев В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый добровольно явился с повинной, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, поэтому вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Ермошко Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Кондратова С.А., поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал вину в совершении преступления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кондратов С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ, Кондратов С.А. дал объяснение, в котором добровольно сообщил о совершении им преступления, в связи с чем, оно может быть признано явкой с повинной. После возбуждения уголовного дела Кондратов С.А. продолжал сотрудничать со следствием, дал признательные показания и явку с повинной, способствуя раскрытию преступления. В обвинительном заключении его показания приведены в качестве доказательств, подтверждающих обвинение. Кондратов С.А. ранее не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния Кондратов С.А. перестал быть общественно опасным.

Вещественное доказательство: заявление Кондратова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту Кондратова С.А. в суде по назначению потрачен 1 день (ДД.ММ.ГГГГ – участие в предварительном слушании), который подлежит оплате из расчёта <данные изъяты> рублей с учётом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённого.

Подсудимый Кондратов С.А. ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и предварительного слушания по уголовному делу. В суде с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с Кондратова С.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в суде по назначению (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 238-236 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кондратов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратова С.А. отменить.

Вещественное доказательство: заявление от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кондратов С.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова