Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2020 ~ М-808/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                  пгт.Безенчук

                                                                                            Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

представителя истца- Межуевой С.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2018,

представителя ответчика –Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский- Василенко Е.Г., действующей на основании распоряжения от 10.09.2020,

ответчика- Лузина А.В.,

при помощнике судьи- Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 оп иску Олдуковой ФИО13 к Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО16 Анатолию Ивановичу об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олдукова В.Я. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Овчинниковой А.М.

В обоснование заявленных требований она указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Границы спорного земельного участка не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Овчинниковой А.М., которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- <данные изъяты>

При обращении истца в регистрирующий орган, регистрации была приостановлена, в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем Олдукова В.Я. обратилась в суд.

Представитель истца – Межуева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив дополнительно, что площадь земельного участка при уточнении местоположения границ увеличилась на величину минимальной площади разрешенной для использования земельного участка данной категории – <данные изъяты>. Границы земельного участка были определены кадастровым инженером по фактическим, существующим на местности более 15 лет.

Представитель ответчика КУМИ администрации м.р. Безенчукский – Василенко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик Лузин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что спора по границам с истцом не имеется, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Представитель ответчика администрации с.п. Екатериновка м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В ходе рассмотрения дела из предоставленных доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2020.

    Основанием возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок является договор купли-продажи от 23.11.1999 года, заключенный между Маховой    З.И. и Олдуковой В.Я.

Согласно указанному договору купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Овчинниковой А.М., которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- <данные изъяты>

В своем заключении кадастровый инженер Овчинникова А.М. ссылается на то, что документы позволяющие определить конфигурацию и площадь земельного участка существующего на местности 15 и более лет отсутствуют, границы согласно уточненным требованиям, определены по фактическим границам, закрепленным в свою очередь объектами искусственного происхождения – забором, существующим на местности более 15 лет.

Между тем, заключение кадастрового инженера Овчинниковой А.М. даже в части определения местоположения границ участка на местности не выдерживает критики в связи со следующим.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе, либо в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования.

В рассматриваемом случае местоположение границ участка истца было определено при его образовании в плане, приложению к свидетельству, при передачи земельного участка в собственность Маховой З.И. (л.д.42), равно как и его площадь- <данные изъяты>

Таким образом, основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, либо иного картографического материала, отсутствуют.

Вместе с тем, кадастровый инженер в своем заключении не мотивирует в связи с чем данный документ, содержащий координаты местоположения границ земельного участка при его образовании, площадь земельного участка, не взят за картографическую основу при уточнении местоположения границ спорного земельного участка.

Иных доказательств, подтверждающих то, что местоположение границ спорного земельного участка, согласно координат указанных в схеме от 20.11.2020, определено верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером № соответствии с межевым планом и схемой, подготовленными кадастровым инженером Овчинниковой А.М. от 20.11.2020 и представленными истцом в материалы дела, поскольку они определены в нарушение требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олдуковой ФИО17 к Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский, администрации с.п. Екатериновка м.р. Безенчукский, Буклееву ФИО18, Лузину ФИО19, Севостьянову ФИО20 об установлении местоположения границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья                        Ю.В. Перцева