Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2015 ~ М-367/2015 от 10.04.2015

№2-425/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности

г. Благодарный 26 мая 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-425/2015 по исковому заявлению в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Перовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Перовой В.В. с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Перовой В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326<данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России»» по доверенности Ковалев В.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления Ставропольского отделения №5230 – филиала ОАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.Н.дополнительно по факсу представила ходатайство, что не возражает против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Ответчик Перова В.В. о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов, изначально усматривалось, что Перова В.В. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Однако в ходе судебного разбирательства, по сведениям УФМС России по Ставропольскому краю установлено, что Перова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что является территорией, отнесённой к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-425/2015 по исковому заявлению в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Перовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец